Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-136/2017 | Грабеж

Дело № 1-136/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                              г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого Попова Р.О., его защитника – адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшей Алихаджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Р.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Попов P.O. у <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО5

В указанном месте и в указанное время Попов P.O., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, подбежал к ФИО5 и умышленно, резким движением своей руки, толкнул в область шеи сзади, отчего ФИО5 упала на колени и из ее рук выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» G531H GALAXY GRAND Prime VE white Duos white. После чего Попов P.O., продолжая реализовывать свой преступный умысел, отталкивая ФИО5 в сторону, в ее присутствии, схватил с земли сотовый телефон, то есть открыто похитил, имущество, принадлежащее последней, а именно сотовый телефон марки «Самсунг» G531H GALAXY GRAND Prime VE white Duos white стоимостью 5778 рублей 12 копеек, в чехле светло - зеленого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш картой, не представляющими для ФИО5 материальной ценности.

ФИО5, следуя за Поповым, высказала последнему законное требование вернуть похищенное у нее имущество, однако Попов P.O. на данное требование ничего не ответил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Попов P.O. совершил преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Р.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Попову Р.О. обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Попова Р.О., состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывает, что Попов Р.О. характеризуется по месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный вред, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Попова Р.О., суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Попов Р.О. должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Попову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Попова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Попова Р.О. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Попову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» G531H GALAXY GRAND Prime VE white Duos white, копию договора комиссии № ОС64-004089 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ОС64-005336, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий