Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-130/2017 | Грабеж

№ 1-130/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Китаевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Лунева ФИО99.,

защитника подсудимого Лунева ФИО97 – адвоката ФИО98 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

подсудимого Васильева ФИО96.,

защитника подсудимого Васильева ФИО95 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО15ФИО15

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Лунева ФИО16ФИО16

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО17. и Лунев ФИО18. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, Васильев ФИО19 и Лунев ФИО20. находились в салоне принадлежащего Луневу ФИО91 автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № ФИО93 ФИО94 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого-­либо ценного имущества у какого-либо прохожего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения исполнения своего преступного умысла, Васильев ФИО22. предложил Луневу ФИО23 открыто похитить имущество у какого-либо прохожего, которое впоследствии продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить между собой поровну. В связи с трудным материальным положением, Лунев ФИО21. согласился на предложение Васильева ФИО26 тем самым Лунев ФИО24. и Васильев ФИО25 вступили в преступный сговор, при этом заранее роли в совершении преступления не распределяли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Васильев ФИО27 и Лунев ФИО28., находясь в вышеуказанном месте, увидели ранее незнакомую им Сиволобову ФИО37 которая шла вдоль переднего фасада вышеуказанного дома в сторону <адрес>, разговаривая по сотовому телефону марки «LG 724». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Васильев СВ. предложил Луневу ФИО34 открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон у Сиволобовой ФИО29., на что Лунев ФИО30. согласился. При этом Васильев ФИО31 и Лунев ФИО32 заранее распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Лунев ФИО33. будет забирать у ФИО1, а Васильев ФИО36 в это время будет удерживать ФИО2., закрыв ей рот своей рукой для подавления сопротивления. Васильев ФИО35 и Лунев ФИО38 вышли из автомобиля и пошли за ФИО5В., которая разговаривала по сотовому телефону и не обращала на них внимания. Впоследствии ФИО3. обернулась и увидела Васильева ФИО39. и Лунева ФИО40., испугавшись, начала кричать о помощи. Васильев ФИО41., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления во исполнение совместного преступного умысла, подбежал к ФИО4., стоящей напротив торца <адрес> со стороны проезжей части по <адрес>, и попытался закрыть ей рот ладонью своей руки, чтобы последняя прекратила кричать о помощи, однако ФИО6. оказала сопротивление и укусила Васильева С.В. за палец правой руки. Васильев ФИО42 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно, схватил своими руками <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета и тремя сим-картами, и попытался вырвать его, но ФИО7 не выпустила телефон из своей левой руки. В момент Лунев ФИО43 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежал к Васильеву ФИО92 и ФИО8., после чего стал следить за действиями Васильева ФИО44 для оказания помощи, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить последнего об опасности. Затем Васильев ФИО45 во исполнение совместного преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО9., толкнул ее двумя руками, отчего последняя упала на спину на поверхность земли, и почувствовала физическую боль в области лопаток, поясницы и затылка. Подавив волю к сопротивлению со стороны ФИО10 Васильев ФИО46 вырвал из левой руки ФИО11. вышеуказанный сотовый телефон и передал его Луневу ФИО47 После этого Васильев ФИО48 и Лунев ФИО49 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным у ФИО12 <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью № рублей, в чехле черного цвета и тремя сим-картами, не представляющими материальной ценности, по собственному усмотрению, причинив тем самым Сиволобовой В.В. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Васильев С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО50. поддержала ходатайство Васильева ФИО51 о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Лунев ФИО52 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО53. поддержал ходатайство Лунева ФИО54 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Васильева ФИО55 и Лунева ФИО56 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Васильеву ФИО57 и Луневу ФИО58 обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Васильева ФИО59 и Лунева ФИО60 суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым Васильеву ФИО61 и Луневу ФИО62 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву ФИО63 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву ФИО64., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву ФИО65 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Луневу ФИО66, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Луневу ФИО67., суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Луневу ФИО68., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Луневу ФИО69., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия материального ущерба по делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых: Васильева ФИО70 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; Лунева ФИО71, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает, что исправление Васильева ФИО72. и Лунева ФИО73. может быть достигнуто только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение подсудимым любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимых и с учетом их материального положения, суд считает возможным не назначать Васильеву ФИО76ФИО75 и Луневу ФИО77 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Васильевым ФИО78. и Луневым ФИО79 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимым Васильеву ФИО80 и Луневу ФИО81 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания Васильеву ФИО82. и Луневу ФИО83 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО84., - оставить в распоряжении последней, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильева ФИО85 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лунева ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева ФИО87 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лунева ФИО88 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Васильеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и содержания Васильева ФИО89 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Луневу Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и содержания Лунева ФИО90 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО14 - оставить в распоряжении последней, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина