Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-129/2014

Дело №1-129\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 16 апреля 2016 года

Бабушкинский районный суда г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи - Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Заломихина Д.С.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЛОМИХИНА Д.С., ---, не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Заломихин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 10 минут, находясь недалеко от детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в целях личного незаконного обогащения принял решение о совместном совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомым ФИО13 и ФИО11, для чего указанные лица при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Непосредственно после этого, реализуя задуманное и действуя группой лиц по предварительному сговору, Заломихин Д.С. и его соучастник ФИО5 подошли к несовершеннолетнему ФИО13 и совершеннолетнему ФИО11, после чего ФИО5 позвал ФИО13 отойти к краю детской площадки, где, высказывая угрозы в адрес последнего, которые ФИО13 в силу своего возраста воспринял реально, открыто похитил принадлежащее последнему имущество - мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью № рублей и плеер «ДД.ММ.ГГГГ», стоимостью № тысяч рублей, общая стоимость похищенных вещей составила № тысяч рублей.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 попросил своего соучастника Заломихина Д.С. постоять с ФИО13 для обеспечения беспрепятственного совершения преступления в отношении ФИО11, а сам направился в сторону последнего, где, высказывая угрозы в адрес последнего, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «№ № стоимостью № рублей, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение и распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Заломихин Д.С. совместно с ФИО5 причинили ФИО12 – матери и законному представителю несовершеннолетнего ФИО13 – имущественный ущерб в размере № рублей, а потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб в размере № рублей, а всего ущерб на общую сумму № рублей;

- он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях личного незаконного обогащения принял решение о совместном совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому соучастникам несовершеннолетнему ФИО15 Непосредственно после этого, реализуя задуманное, и действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и его соучастник ФИО5 подошли к несовершеннолетнему ФИО15, после чего ФИО5, высказывая угрозы применения насилия в адрес последнего, которые ФИО15 в силу своего возраста воспринял реально, открыто похитил принадлежащее последнему имущество - мобильный телефон марки «№», стоимостью № рублей, а Заломихин Д.С. наблюдал за происходящим вокруг для обеспечения скрытности их действий, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение и распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО14 - матери и законному представителю Кудрина Д.А. имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

Подсудимый Заломихин Д.С. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что зимой в ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомый ФИО22 попросил его пойти вместе с ним, сказав, что есть дело, о котором он (ФИО17) скоро всё узнает. На детской площадке он с ФИО21 подошел к ранее незнакомым молодым людям и он (ФИО17) остался стоять в стороне, а ФИО20 по очереди подходил к молодым людям и забирал у них сотовые телефоны и плеер. В то время, когда ФИО24 забирал телефон у одного из потерпевших, он (Заломихин) разговаривал с другим потерпевшим. После того, как телефоны были отобраны, они вместе с ФИО23 ушли, впоследствии продав телефоны на радиорынке. Он пытался отговорить ФИО26 от совершения данных действий, однако сделать это не получилось. Как ему было известно, ФИО25 нужны были деньги на лечение его тети, поэтому он отбирал имущество у потерпевших и впоследствии продавал его. Денежных средств ФИО28 ему от продажи телефонов не передавал. Также в марте ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в подъезде дома, где ФИО27 аналогичным способом завладел сотовым телефоном еще одного молодого человека. Никаких угроз он (Заломихин) в адрес потерпевших не высказывал, а также не угрожал применением насилия, телефоны и другие вещи у потерпевших не отбирал. Все вышеуказанные действия выполнял ФИО29. Сначала Заломихин не осознал тот факт, что действия ФИО30 являются противоправными, потом он это понял, однако не смог отговорить ФИО52 от совершения данных поступков.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Заломихина Д.С. в совершении преступлений полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, в том числе:

по преступлению в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО11:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов он встретился с другом ФИО18 и они пошли гулять. Оказавшись у детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин и стали разговаривать на повышенных тонах, спрашивали, не являются ли они скинхедами. Затем развели их в разные стороны. Один из них, оказавшийся ФИО32, угрожал применением насилия, после чего забрал сотовый телефон у него, а потом забрал телефон и плеер у его друга ФИО18. Подсудимый Заломихин все время находился рядом, следил за его другом ФИО18. Изначально, при опознании в ходе предварительного следствия он перепутал ФИО31 с Заломихиным и указал на Заломихина, как на лицо, непосредственно отобравшее у него телефон, однако в настоящее время он с полной уверенностью может сказать, что телефоны у него и его друга ФИО18 отбирал ФИО33, а Заломихин находился в непосредственной близости и по очереди разговаривал то с ним (ФИО11), то с ФИО18 и наблюдал за происходящей обстановкой. ФИО34 и Заломихин разговаривали с ним и его другом на повышенных тонах, поэтому они с другом их испугались. Также потерпевший пояснил, что действия каждого из участников были согласованы, целенаправленные и с места совершения преступления подсудимый и его знакомый ушли вместе. Со слов его друга ФИО13 ему известно, что молодые люди, уходя с телефонами и плеером ФИО18, сказали ему (ФИО18), чтобы он обратил внимание на компанию из трех человек, стоявших около подъезда <адрес> по проезду Шокальского <адрес>, так как они наблюдают за ними (ФИО18 и ФИО11), отчего они еще больше испугались адресованных в их адрес угроз. Придя домой, он (ФИО11) рассказал о случившемся родителям, после чего они позвонили в службу «02». В настоящее время телефон ему возвращен, поэтому материальных претензий он к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с другом ФИО11 на <адрес> в <адрес>, когда на детской площадке к ним подошли двое неизвестных мужчин, стали предъявлять претензии, сказали, что они с другом похожи на скинхедов. Затем их с другом развели в разные стороны, и, угрожая применением насилия, отобрали сотовые телефоны и плеер. Угрозы они с другом восприняли реально, так как очень сильно испугались, а также подсудимый с напарником поясняли, что вокруг находятся их люди и что сопротивляться бессмысленно. Также со слов кого-то из нападавших были высказаны угрозы выстрелов. Угрозы он с другом восприняли реально, так как подсудимый с его напарником были старше них, выше ростом, а также создавали видимость того, что кому-то постоянно звонят в их присутствии и что если они телефоны не отдадут, то будет плохо. В результате он (ФИО18) и его друг ФИО11 передали Заломихину и его соучастнику сотовые телефоны и плеер;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он ФИО35 встретился со своим знакомым по имени ФИО51» и они вместе направились на метро в сторону станции «Свиблово», после чего пошли гулять по улицам. Проходя мимо детской площадки рядом с домом № <адрес> по проезду Шокальского <адрес>, они увидели двоих ранее не знакомых молодых людей, в ходе предъявления лица для опознания ему (ФИО5) стало известно, что это были ФИО13 и ФИО11 Подойдя к ним с целью познакомиться и выяснить обманным путем наличие у последних материальных ценностей, с последующим завладением данными материальными ценностями. Подойдя к ФИО13 и ФИО11, он (ФИО5) спросил «Знаете ли вы, где тут есть скины?». После этого он (ФИО5) сказал, кому именно из них он не помнит «Пойдемте, поговорим!» и указал на беседку расположенную рядом с детской площадкой. Они все вместе проследовали в беседку. После чего ФИО5 отвел ФИО11 в сторону от беседки. Отойдя, в сторону ФИО5 забрал у ФИО11 мобильный телефон «Эйч Ти Си» в корпусе черного цвета. После этого ФИО5 сказал ФИО11, чтобы тот шел обратно к детской площадке. Затем он (ФИО5) вместе с ним пошел к Диме, который в тот момент разговаривал с ФИО13 и ФИО5 присоединился к их разговору. После данного разговора ФИО5 забрал у ФИО13 мобильный телефон «Нокиа» черного цвета и плеер «Айпод» салатового цвета и сказал им оставаться на детской площадке. После чего ФИО5 совместно с Димой направился за угол дома, и поймав попутную машину, вместе с Димой поехал к ближайшему метро, какому именно ФИО5 на данный момент не помнит, возможно к метро Бабушкинская, после этого на метро они доехали до метро «<адрес>», где на царицынском радиорынке Дима продал сотовые телефоны и плеер, какую суммы ФИО5 и Дима выручили за данные сотовые телефоны, он не помнит. Обычно они делили вырученные деньги по принципу Диме доставалась 1/5 от общей суммы, а ему (ФИО5) 4/5 от общей суммы. После того как они поделили между собой денежные средства, полученные от продажи незаконно добытого имущества, они разъехались по домам. Каким-либо оружием или предметами, похожими на оружие, ни он (ФИО5), ни Дима потерпевшим ФИО13 и ФИО11 не угрожали, физическую силу к ним не применяли, а лишь угрожали применением физической силы, если последние не отдадут им (ФИО5 и Диме) свое имущество (л.д.142-144 том №1). В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в заседании и пояснил, что ФИО17 во время совершения преступлений всегда находился рядом с ним и общался с потерпевшими в тот момент, когда он ФИО36) отбирал телефоны у потерпевших. Телефоны у потерпевших забирал только он – ФИО5, а ФИО17 просто присутствовал рядом;

- показаниями потерпевшей Лёвочкиной Л.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 ушел гулять на улицу со своим другом ФИО11 Примерно в 17 часов 00 минут, домой вернулся сын ФИО37. По внешнему виду он был возбужденный, немного напуганный. ФИО12 его спросила что произошло, ФИО6 ей пояснил, что на детской площадки, около <адрес> <адрес> <адрес>, двое неизвестных ему мужчин отобрали у него и у ФИО11 мобильные телефоны, и еще плеер. Выслушав сына, ФИО12 сказала ему, что завтра обратится в полицию. Примерно в 21 час 30 минут ФИО12 на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ОМВД Южное Медведково, и пояснил, что у них в отделе находится ФИО11, который написал заявление о том, что у него и у ФИО6 отобрали мобильные телефоны, и просит их (ФИО38 и ФИО11) дать объяснения. Приехав в отдел полиции, сотрудники стали брать объяснения с ее (ФИО12) сына, после чего они направились на место совершения преступления. Мобильный телефон «Нокиа» черного цвета стоимостью № рублей и плеер «№» салатового цвета стоимостью № рублей ФИО12 подарила сыну, за хорошие оценки (т. 1 л.д. 108-110);

- заявлением ФИО39 о совершенном в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО13 преступления, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Южное Медведково <адрес> (т. 1 л.д. 44);

- заявлением ФИО11 о совершенном в отношении него преступлении, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Южное Медведково <адрес> (т. 1 л.д. 45);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отдел полиции по району Южное Медведково <адрес> поступило сообщение о совершении грабежа двумя неизвестными лицами (л.д. 47 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно 16.00 часов по адресу <адрес>, неизвестные лица открыто похитили у ФИО18 сотовый телефон. Также в отдел полиции обратился ФИО11, который просил принять меры к неизвестным, похитившим принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 49 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в установленном законом порядке, с участием ФИО11 и ФИО13 было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, а также расположенная по указанному адресу детская площадка, со слов ФИО18 и ФИО11 в указанном месте к ним подошли двое неизвестных и предъявили требования о передаче находившегося при них (ФИО18 и ФИО11) имущества, после чего они, испугавшись, отдали сотовые телефоны и плеер (т. 1 л.д. 50-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО11 опознал Заломихина Д.С. по росту, чертам лица и пояснил, что именно Заломихин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от детской площадки расположенной по адресу: <адрес> принимал участие в совершении в отношении него грабежа (т. 2 л.д. 61-63);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО13 опознал Заломихина Д.С. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ недалеко от детской площадки расположенной по адресу: <адрес> совершил в отношении него грабеж совместно с другим лицом (т. 2 л.д. 64-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 в ходе очной ставки с Заломихиным Д.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно Заломихин Д.С принимал участие зимой 2016 года в нападении на него и его друга и отбирании у него мобильного телефона (т. 2 л.д. 74-77);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО13 в ходе очной ставки с Заломихиным Д.С. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Заломихина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснив, что именно Заломихин Д.С. принимал участие в грабеже, совершенном в отношении него и отбирании телефона (т. 2 л.д. 78-81);

- приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от 11.11.2016г., согласно содержания которого ФИО5 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в том числе, по преступлениям, совершенным в отношении ФИО11, ФИО13 и ФИО15 (т. 2 л.д. 136-140).

По преступлению в отношении ФИО15:

- показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он (ФИО15) гулял с друзьями по <адрес>, около <адрес>. К ним подошли двое молодых людей, которые стали рассказывать какую-то историю о нападениях на людей. После двое молодых людей завели их (ФИО15 и его друзей) в подъезд, якобы посмотреть, что они делают в подъезде. Они все вместе на лифте поднялись на 15 этаж подъезда, после чего молодой человек с веснушками (оказавшийся ФИО5) отвел двух друзей ФИО15 ниже на 14 этаж и сказал им, чтобы они там оставались. А сам ФИО5 поднялся к ФИО15, стал спрашивать не знают ли они скинхедов, после чего, угрожая физической расправой, применением ножа, сказал отдать сотовый телефон, после чего забрал его телефон. Угрозы ФИО42 и Заломихина он (ФИО15) воспринимал реально, именно поэтому не стал следовать за ними. В момент грабежа рядом находился подсудимый – Заломихин Д.А. После ФИО17 и ФИО41 стали уходить, сказав ФИО15, чтобы он оставался с друзьями на месте и что они вернутся минут через 15. ФИО15 и его друзья остались стоять в подъезде. Действия ФИО40 и ФИО17 были согласованными, по ним было видно, что они не случайно оказались там, а заранее спланировали свои действия;

- показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, ей позвонил сын ФИО15, который был напуган и плакал. Придя с прогулки, он рассказал, что когда они гуляли с ребятами, к ним подошли двое молодых людей, которые завели их в подъезд, после чего отобрали у него сотовый телефон марки «Самсунг», модели «№», при этом угрожали применением физической силы. Телефон она покупала сыну в подарок, его примерная стоимость составляла № рублей. После того как ей сын рассказал о случившемся, она (ФИО14) решила обратиться с заявлением в полицию;

- заявлением ФИО14 о совершенном в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО15 преступления, поданным в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено место совершения преступления в отношении ФИО15 по адресу: <адрес>, а именно: лестничная площадка вышеуказанного дома на № где со слов ФИО15 двое неизвестных открыто похитили у него сотовый телефон под угрозой применения насилия (т. 1 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Самсунг Эс 3» с IMEI номером №, добровольно выданная ФИО14, который был похищен у ее сына (т. 2 л.д. 6-7);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 11 или ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на Царицынский радио рынок, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения сотового телефона №». ФИО8 зашел в киоск и купил телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 3», так как телефон был в хорошем состоянии, не имел царапин на корпусе и был технически исправен, на передней и задней поверхности данного телефона имелись защитные пленки, телефон выполнен из пластика черного цвета. Телефон ФИО8 продали без зарядного устройства и коробки. ФИО8 не известно, о том кто был хозяином данного сотового телефона до его покупки, так как продавец подобную информацию ФИО8 не предоставлял (т. 2 л.д. 12-14);

- протоколом изъятия сотового телефона «Самсунг Гэлэкси Эс3» у ФИО8 от 24.04.2016г. (22-24);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он занимается продажей сотовых телефонов и другой техники. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в киоск пришел мужчина на вид лет 30, рост 190 см, славянской внешности, крепкого, плотного телосложения, коротко стриженные рыжие волосы, весь веснушках, который принес сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Гэлэкси Эс 3» в корпусе черного цвета для продажи. На телефоне не было чехла, защитных пленок, а также не было коробки и зарядного устройства. Позже к ФИО9 в киоск обратился покупатель, который интересовался сотовыми телефонами и его заинтересовал телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 3». Он (ФИО9) продемонстрировал имеющиеся в наличии сотовые телефоны данной модели, после чего мужчину заинтересовал один из представленных телефонов, а именно тот «Самсунг гэлэкси Эс 3», который раньше ему (ФИО9) продал вышеописанный молодой мужчина. Телефон находился в хорошем состоянии без дефектов по корпусу. Молодой человек (ФИО5) который принес сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 3», пояснил ФИО9, что это его телефон, и что ему нужны деньги (т. 2 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился дома, после чего встретился со знакомым по имени «ФИО50 они проследовали на станцию метро «Свиблово», ходили по улицам, искали молодых людей, у которых можно было забрать принадлежащие им ценности. Днём, примерно около 15-16 часов ФИО5 и Дима встретили троих молодых людей, которых он (ФИО5) раннее не видел и не был с ними знаком, после недолгой беседы они разошлись, поскольку ФИО5 почувствовал, что-то не ладное и понял, что у данных молодых людей ФИО5 забирать ничего не хочет. Примерно в 18-17 часов, точного времени ФИО5 не помнит, он (ФИО5) встретил троих молодых людей, и завел с ними разговор по поводу скинхедов, спрашивал, есть ли среди них скинхеды. Затем молодые люди зашли в подъезд <адрес> в <адрес>, куда также зашли он (ФИО5) и Заломихин под предлогом посмотреть что они в подъезде делают. Они все вместе на грузовом лифте поднялись на 15 этаж указанного выше подъезда, после чего ФИО5 отвел двух молодых людей ниже на 14 этаж, поскольку у них были не дорогие сотовые телефоны. Какие сотовые телефоны были у молодых людей, ФИО5 узнал потому, что все пятеро молодых человека за время беседы постоянно держали свои сотовые телефоны у себя в руках. ФИО5 пояснил двум молодым людям, которых отвел на 14 этаж, чтобы они оставались на месте, а он в это время поговорит с их друзьями. ФИО5 поднялся на 15 этаж, где Дима находился с тремя молодыми людьми (в числе которых был ФИО15), ФИО5 недолго с ними поговорил, рассказал им том, что он (ФИО5) ищет скинхедов, пытался у них узнать, знают ли они что-то про них. Затем ФИО5 обманным путем забрал у ФИО15 сотовый телефон «Самсунг» модель «Гэлэкси» в корпусе темного цвета. После ФИО43 с Заломихиным направились в сторону лифта, сказав двум молодым людям оставаться на месте, и что он вернутся через 10-15 минут. После этого на метро они доехали до станции «Царицино», где на радиорынке продали указанный сотовый телефон за № рублей. Затем они разделили вырученные деньги, ФИО5 забрал себе № рублей, а Диме № рублей, после чего они разошлись по домам (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом предъявления для опознания свидетеля ФИО44 потерпевшему ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания потерпевший ФИО15 опознал ФИО49 как одного из молодых людей, который принимал участие в грабеже сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО15 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление в ДД.ММ.ГГГГ, а именно грабеж сотового телефона, опознал его по чертам лица (т. 2 л.д. 86-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО15 в ходе очной ставки с Заломихиным Д.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно ФИО1 причастен к совершению преступления в отношении него, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 96-99).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Заломихиным Д.С. указанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было. Некоторые неточности в показаниях потерпевших ФИО11, ФИО18 и ФИО15 относительно описания внешности подсудимого Заломихина и его соучастника ФИО45, суд считает незначительными, так как согласно пояснениям потерпевших в момент совершения преступлений в отношении них они были очень напуганы, и к тому же внешности молодых людей, совершавших грабежи, изменились со времени совершения преступления до настоящего момента. Вместе с тем, все потерпевшие в судебном заседании уверенно заявили, какую роль выполнял подсудимый Заломихин Д.С. при совершении преступлений, пояснив, что Заломихин Д.С. находился в непосредственной близости от мест совершения преступлений, наблюдал за окружающей обстановкой, беседовал с ними (потерпевшими), таким образом отвлекая в тот момент, когда его соучастник Храмешин отбирал принадлежащее им имущество.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически и доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу. При этом, суд находит показания подсудимого в основной их части недостоверными, противоречивыми, не соответствующими действительности поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом, у суда не вызывают сомнения показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО5 находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. на детской площадке у <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются другими приведенными выше доказательствами по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый указал, что он не состоял в предварительном сговоре с соучастником ФИО5 на совершение преступлений и никаких противоправных действий в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11 и ФИО15 не совершал. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически и не доверяет им, так как его показания опровергаются показаниями потерпевших о том, что именно двумя молодыми людьми, одним из которых был Заломихин Д.С., совершались грабежи. А также установленные судом обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что между Заломихиным и его соучастником Храмешиным состоялась предварительная договоренность относительно времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений в отношении ФИО18, ФИО11 и ФИО15. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что они совместно прибыли к местам совершения преступлений, оба непосредственно принимали участие в совершении преступлений, выполняя при этом отведенную каждому их них преступную роль, и обеспечивая тем самым достижение единого преступного результата – завладения имуществом потерпевших, а после совершения преступлений совместно с похищенным с мест совершения преступлений скрылись. Кроме того, согласно показаниям ФИО48 исследованным в судебном заседании, они заранее договаривались с Заломихиным о совершении указанных преступлений и после завладения имуществом потерпевших и продажи похищенного, распределяли прибыль между собой.

Показания Заломихина Д.С. о том, что в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11 и ФИО15 им преступления не совершались, имущество потерпевших им не похищалось и угрозы потерпевшим с его стороны не поступали, не исключают его соучастие в совершении указанных преступлений, так как согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, роль Заломихина в совершении преступлений заключалась в присутствии на месте совершения преступлений, отвлечении потерпевших разговорами, наблюдении за окружающей обстановкой, что подсудимым и выполнялось. Данные обстоятельства совершения Заломихиным именно определенных действий при совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, которые пояснили, что Заломихин присутствовал при совершении грабежей, наблюдал за происходящей обстановкой, отвлекал потерпевших разговорами, после чего совместно с ФИО46 с мест совершения преступлений скрылся.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого Заломихина Д.С. в части утверждений о не совершении им преступлений в отношении потерпеших ФИО15, ФИО18 и ФИО11, как не соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенные преступления, – как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Заломихина Д.С. суд квалифицирует как два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления).

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимого суд усматривает в том, что между Заломихиным Д.С. и его соучастником ФИО5 до начала совершения преступлений состоялась договоренность на совершение преступлений, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступлений – согласованность действий нападавших с разделением между ними преступных ролей, взаимообусловленность их действий и их направленность на достижение единой преступной цели – завладение имуществом потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что при совершении подсудимым указанных преступлений к потерпевшим были применены угрозы применения насилия, не опасного для их здоровья, которые выразились в том, что со стороны соучастника подсудимого высказывались угрозы применения физической расправы, вследствие чего потерпевшие ФИО18, ФИО11 и ФИО15 с учетом произошедших событий, а также их возраста, восприняли данную угрозу как реальную опасность для своего здоровья.

При назначении подсудимому Заломихину Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и для изменения которых на менее тяжкую суд оснований не усматривает, с учетом их общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Заломихиным Д.С. преступлений, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений (без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы).

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Заломихину Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, - как совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению.

Вещественные доказательства по делу –

- коробку из под мобильного телефон «№, мобильный телефон «Самсунг Эс 3» с №, возращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 – оставлению у потерпевший по принадлежности,

- коробку из-под мобильного телефона «Эйч Аш Ди 2» с №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> – вернуть владельцу ФИО11.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАЛОМИХИНА Д.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения окончательно назначить Заломихину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Заломихину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Заломихина Д.С. оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Заломихину Д.С. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - коробку из под мобильного телефон «Самсунг Эс 3» с IMEI №, мобильный телефон «Самсунг Эс 3» с IMEI №, возращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 – оставить у потерпевший по принадлежности,

- коробку из-под мобильного телефона «Эйч Аш Ди 2» с №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.