Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-128/2017 | Грабеж

Дело №1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимых Долгова В.Э., Тарасевича Н.Е.,

защитников Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение №92 и ордер №72, Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение №491 и ордер №58,

при секретаре Дубенской К.О.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.Э. и Тарасевич Н.Е. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 04:30 часов Долгов В.Э. и Тарасевич Н.Е., находясь напротив ... в ..., договорись открыто, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Долгов В.Э. и Тарасевич Н.Е., напротив ... в ..., возле проезжей части, догнали Потерпевший №1, после чего, Долгов В.Э., действуя совместно и согласовано с Тарасевичем Н.Е., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее шести ударов кулаками и не менее трех ударов ногами по лицу и голове потерпевшего, причинив ему физическую боль. В это время Тарасевич Н.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Долговым В.Э. сорвал с Потерпевший №1 сумку, в которой находилась бритва «<данные изъяты>», а Долгов В.Э. вырвал из рук потерпевшего видеокарту <данные изъяты>. Таким образом, Долгов В.Э. и Тарасевич Н.Е. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, бритву «<данные изъяты>» стоимость 2000 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали перед судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый Долгов В.Э. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, холост, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, изобличению иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

В качестве данных о личности подсудимого Тарасевича Н.Е. суд учитывает, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей неудовлетворительное здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, изобличению иных соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей неудовлетворительное здоровье.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Долгова ФИО12 и Тарасевича ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Долгову В.Э. и Тарасевичу Н.Е. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условными с испытательным сроком 3 года каждому.

Возложить на Долгова В.Э. и Тарасевича Н.Е. обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении Долгова В.Э. и Тарасевича Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,

- мужскую сумку, бейджик-пропуск на имя Потерпевший №1; два металлических ключа; два чипа черного цвета; трудовую книжку на имя Потерпевший №1, ТК-П № **; свидетельство серии АЕ № ** на имя Потерпевший №1; договор об обязательном пенсионном страховании на имя Потерпевший №1 № **; медицинскую справку № ** на имя Потерпевший №1; медицинскую справку № ** на имя Потерпевший №1; водительскую карточку на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        Е.А.Соколов