Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-124/2015

Уг. д. № 1-124/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     20 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Сухоруслова Ю.П.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУХОРУСЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места жительства и регистрации, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь в подъезде 1, <адрес>, подошел с ранее знакомой ФИО7 к дверям лифта, расположенным на первом этаже вышеуказанного дома, после чего с целью подавления воли последней к сопротивлению применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО7 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и верхней части туловища, тем самым причинив физическую боль, и в продолжение своего преступного умысла открыто похитил с шеи ФИО7 принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний и готовность возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом данных о личности подсудимого суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

        В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУХОРУСЛОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко