Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-122/2017 | Грабеж

    Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 г. г. Ульяновск                                 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО2,

подсудимого Н.А.Ю.,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 26.03.2017 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Н.А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Ю. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 05 минут до 01 часов 08 минут в подъезде <адрес> Н.А.Ю. с целью подавления воли потерпевшего ФИО5 к сопротивлению и совершения грабежа нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, а затем не менее пяти ударов в область тела и головы. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Н.А.Ю. открыто из корыстных побуждений из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего достал паспорт, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей. В результате умышленных действий Н.А.Ю. потерпевшему ФИО5 были причинены материальный ущерб на сумму 2 500 рублей и не расценивающиеся как вред здоровью повреждения: кровоподтек и ссадина на нижнем веке правого глаза, ссадина прямоугольной формы в скуловой области слева, ссадина овальной формы в лобной области слева, кровоподтек треугольной формы (с участком просветления в центре) в лобной области слева, ссадина линейной формы в лобной области слева, ссадина овальной формы в темено-затылочной области справа.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Н.А.Ю. вину свою в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО5, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого. В заявлении, направленном на имя суда, потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Н.А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, признает Н.А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что он психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять вышеприведенному заключению, данному лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее несудим, к административной ответственности не привлекался. На учете в УОПБ и УОКНБ не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, на учете не состоит. По месту работы характеризуется также положительно: ответственный работник, квалифицированный специалист, нарушений не имеет.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания подсудимому, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Н.А.Ю., совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных, объективно подтверждающих факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения грабежа, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.Ю., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление Н.А.Ю. и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Однако считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении Н.А.Ю. от уголовной ответственности за примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату, подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Н.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.

Меру пресечения Н.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина