Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1203/2017 | Грабеж

Дело № 1-1203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Дорханова Д.Ю.,

защитника– адвоката Мамедова М.Ф.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Дорханова Д.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорханов Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

13.05.2017 года около 14 часов 30 минут Дорханов Д.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в парке, расположенном напротив дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сидящей на скамейке К., попытался открыто похитить из руки потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 18000 рублей, однако К. оказала Дорханову Д.Ю. активное сопротивление, после чего он в продолжение своего преступного умысла левой рукой схватил черную кожаную сумку потерпевшей К., стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1000 рублей; иные предметы и документы, не представляющий материальной ценности, при этом К. попыталась забрать у Дорханова Д.Ю. сумку, взяла ее правой рукой и потянула на себя, после чего Дорханов Д.Ю., действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив К. за шею в области горла, при этом дыхательные пути перекрыты не были, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, открыто похитил сумку из руки потерпевшей и отпустил захват горла последней, затем, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, открыто похитил из руки потерпевшей вышеуказанный телефон, а всего имущество потерпевшей К. на общую сумму 20500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но потерпевшая К. стала кричать и звать на помощь, а Дорханов Д.Ю., опасаясь быть изобличенным в совершении преступных действий гражданами, и заметив, что последние, услышав крик потерпевшей о помощи, направляются в их сторону, бросил сумку на землю и остановился, а потерпевшая К., воспользовавшись его замешательством, выхватила принадлежащий ей телефон из его руки, после чего он скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Дорханов Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Дорхановым Д.Ю. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый Дорханов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дорханов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дорханова Д.Ю. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого Дорханова Д.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд учитывает, что Дорханов Д.Ю. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, ранее не судим, Х, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, Х.

Суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого Х. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить Дорханову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дорханова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. (л.д. 40, 41), оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения.

Разъяснить Дорханову Д.Ю. положения ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить осужденного Дорханова Д.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу