Дело № 1-120/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 11 апреля 2017 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Леонтьевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Чивильгина А.В., помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,
подсудимого Каменева Р.Д.,
защитника – адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Рождественской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КАМЕНЕВА Р.Д.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каменев Р.Д. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у Каменева Р.Д., находящегося у магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение у ранее ему знакомого Потерпевший №1 сотового телефона Sony Xperia C3 и кошелька с денежными средствами в размере 980 рублей с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла Каменев Р.Д., действуя из корыстных побуждений, находясь в указанные выше время и месте, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе во внутренних карманах куртки имеются сотовый телефон Sony Xperia C3 и кошелек с денежными средствами в размере 980 рублей, незаконно потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере 100 рублей. Потерпевший №1 отказался выполнять незаконное требование Каменева Р.Д., в связи с чем последний в продолжение своего преступного умысла вновь потребовал у потерпевшего передать ему все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, на что потерпевший вновь ответил отказом. С целью реализации своего преступного умысла Каменев Р.Д., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ногой по ногам Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль, а Каменев Р.Д., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Каменев Р.Д. с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1: сотового телефона Sony Xperia C3 стоимостью 7 200 рублей и денежных средств в размере 980 рублей, находящихся в кошельке, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, попытался расстегнуть куртку Потерпевший №1, однако последний на действия Каменева Р.Д. оказал сопротивление. Каменев Р.Д., в свою очередь, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. На незаконные действия подсудимого Потерпевший №1 вновь стал оказывать сопротивление и, оттолкнув от себя Каменева Р.Д., скрылся от него в помещении вышеуказанного магазина, в связи с чем преступные действия Каменева Р.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий Каменева Р.Д. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение – ушибленная рана нижней губы, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 180 рублей.
Подсудимый Каменев Р.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
В судебном заседании адвокат Родионова О.В. ходатайство своего подзащитного Каменева Р.Д. поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Каменев Р.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Каменев Р.Д. согласен, вину признает в полном объеме.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.
Исходя из предъявленного Каменеву Р.Д. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Каменев Р.Д. <данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (л.д.144-146).
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Каменевым Р.Д. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Каменева Р.Д. и на условия жизни его семьи.
Каменев Р.Д. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства проживает со своей семьей, со слов соседей характеризуется с <данные изъяты> стороны, заявлений и жалоб в его адрес не поступало.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Каменева Р.Д. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Каменева Р.Д., смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного Каменевым Р.Д. и всех обстоятельств дела приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Каменева Р.Д., возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от алкоголизма, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимым было совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.
Исходя из того, что в действиях Каменева Р.Д. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Каменеву Р.Д. наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Каменева Р.Д. в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30 000 рублей. Требования потерпевшего о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате совершенных подсудимым противоправных действий он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что Каменев Р.Д. нанес ему удары по лицу, от чего он испытал физическую боль. В судебном заседании потерпевший исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Каменев Р.Д. согласился с тем, что от его действий потерпевшему был причинен моральный вред, однако высказал несогласие с размером компенсации в сумме 30 000 рублей.
Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершения Каменевым Р.Д. в отношении потерпевшего преступления, характера этого преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 противоправными действиями Каменева Р.Д., подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшим физических и нравственных страданий. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение Каменева Р.Д., а потому суд полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 рублей.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Родионовой О.В. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, а также денежные средства, затраченные на оплату проведенного экспертного исследования, взысканию с Каменева Р.Д. не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать КАМЕНЕВА Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Каменева Р.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Каменеву Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Каменева Р.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон Sony Xperia C3, кассовый чек от 11 июля 2015 года на сотовый телефон Sony Xperia C3, коробка от сотового телефона Sony Xperia C3, кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья И.А. Леонтьева