Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1187/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехин Г.Ю.

с участием:

помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Волкова А.Ю.,

защитника - адвоката Савченкова А.В.,

при секретаре Вавиловой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОЛКОВА А.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

22.05.2017 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут Волков А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у дома Х Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физические усилия, не причинившие телесных повреждений к ранее знакомой Г., вырвал из рук последней принадлежащую ей сумку черно-серого цвета, после чего, открыто похитил из вышеуказанной сумки ключи от автомобиля марки «Ф» в кузове красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г., и выхватил из рук потерпевшей мобильный телефон марки «С» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «М», не представляющей материальной ценности, после чего, в указанный период времени 22.05.2017, воспользовавшись похищенными ранее указанными ключами от автомашины, он (Волков А.Ю.) подошел к автомобилю марки «Ф» в кузове красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащий Г., припаркованному по вышеуказанному адресу, после чего Волков А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, используя похищенные ключи, подошел к автомашине, отключил сигнализацию, сел в салон на водительское сиденье, и воспользовавшись ключом зажигания, завел двигатель данной автомашины, и приведя ее в движение, с места парковки на указанной автомашине вместе с похищенным ранее имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 265 000 рублей.

Подсудимый Волков А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствие постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился Волков А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «Д» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Волков А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, (…), что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом положительных характеристик, наличия социальных связей, полного признания вины и раскаяния в содеянном - без его реальной изоляции от общества, не назначая в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова А.Ю. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

?     не менять без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, место регистрации, или работы;

?     постоянно работать или состоять на учете в Центре Занятости Населения в период всего испытательного срока;

?     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного не реже одного раза в месяц.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПРИЗНАТЬ:

ВОЛКОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Д» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное в отношении осужденного Волкова А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова А.Ю. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

?     не менять без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, место регистрации, или работы;

?     постоянно работать или состоять на учете в Центре Занятости Населения в период всего испытательного срока;

?     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения - «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1.     запись с камер видеонаблюдения хранить при деле,

2.     автомобиль «Ф», сотовый телефон, «сим» карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Г.Ю.Пилехин