Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1157/2017 | Грабеж

<данные изъяты>

дело № – <данные изъяты>/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Стромилова М.А., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Харлова А.Д.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харлова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314 – 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 5 лет лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления); по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 6 лет лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожденному от наказанию по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ; считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

6. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 – 1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 9 лет лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

без определенного места жительства в <адрес>; проживающего в <адрес> края по адресу ДОС 91 – 7;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Харлов А.Д., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 17 часу ДД.ММ.ГГГГ Харлов А.Д. и несовершеннолетний ФИО3, осужденный за совершение данного преступления, находились на <адрес>. Проходя возле <адрес>, Харлов А.Д. и ФИО3 увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, после чего, по предложению Харлова А.Д., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступные намерения, ФИО3 потребовал Потерпевший №1 остановиться, после чего, действуя, в рамках совместного преступного умысла, заранее достигнутой договоренностью с Харловым А.Д. и согласовано с ним, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что их действия очевидны и наблюдаются ФИО4, потребовал у потерпевшего передать имеющиеся при нем денежные средства. Потерпевший №1, реально опасаясь в сложившейся обстановке, применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, подчинившись, передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО3, действуя совместно и согласовано с Харловым А.Д., вновь потребовал от Потерпевший №1 передать все имеющиеся при себе денежные средства, после чего, потерпевший, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и попытался уйти, однако Харлов А.Д., действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3, осознавая, что воля потерпевшего подавлена, потребовал от Потерпевший №1 передать мобильный телефон, одновременно угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО3 в это время преградил Потерпевший №1 путь для дальнейшего движения. После этого, Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, извлек сим-карту из своего мобильного телефона марки GSM HTC Radar C110E, стоимостью <данные изъяты> рублей и передал телефон Харлову А.Д., при этом крышка от мобильного телефона осталась в руках у Потерпевший №1 и тогда Харлов А.Д. выхватил крышку указанного мобильного телефона из руки потерпевшего.

Затем, Харлов А.Д. и ФИО3, открыто завладев имуществом потерпевшего, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> тысяч 023 рубля.

В судебном заседании подсудимый Харлов А.Д. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайств заявлены добровольно и после консультации с защитником. Он (Харлов А.Д.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Харлова А.Д. – адвокат Стромилов М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Харлова А.Д. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Харлова А.Д. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харлова А.Д., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харлова А.Д., суд не находит.

Суд полагает, что исправление подсудимого Харлова А.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления не имел официального места работы, постоянного источника дохода, постоянного места жительства в <адрес>; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харлову А.Д. назначено отбывание наказания в колонии строгого режима, и при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применять правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, Харлову А.Д., суд считает необходимым назначить отбывание наказания Харлову А.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Харлову А.Д. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Принимая на основании п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей Харлова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания в виде лишения свободы Харлову А.Д. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, Харлов А.Д. взят под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Харлова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Харлову А.Д. наказание девять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Харлову А.Д. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания Харлову А.Д. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания Харлову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Харлова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Харловым А.Д., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев