Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1102/2014 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-1102/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретере Данилиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Ходячева А.А., подсудимых: Павлова М.Д. и Иванова Н.Ю., защитников – адвокатов:Крайневой Л.И. и Гореловой К.Е., представивших удостоверения №№7278, 11166 и ордера №1957 от 08.12.2016 года, №2886 от 17.12.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова М. Д., …,

Иванова Н. Ю., …,

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Д. и Иванов Н.Ю. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так они (Павлов М.Д. и Иванов Н.Ю.), в период времени предшествующий 22 часам 01 минут, 14 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте в районе Жулебино г. Москвы вступили между собой и неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленным на открытое хищение алкогольной продукции из универсама № 566 «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, при этом распределив роли таким образом, что Иванов Н.Ю., Павлов М.Д. и неустановленное следствием лицо зайдут в торговый зал вышеуказанного универсама, подойдут к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего возьмут по четыре бутылки алкогольной продукции каждый и выйдут из торгового зала универсама, минуя кассовый узел и не оплатив товар. После этого, согласно распределенных ролей, действуя совместно и согласованно Иванов Н.Ю., Павлов М.Д. и неустановленное следствием лицо 14 октября 2016 года в 22 часа 01 минуту зашли в универсам № 566 «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. … и, пройдя в торговый зал универсама подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Иванов Н.Ю. открыто похитил со стеллажа: одну бутылку коньяка «Кремлевский российский 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 508 рублей 40 копеек без учета НДС; одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 литра, стоимостью 385 рублей 40 копеек, без учета НДС; две бутылки виски «White Horse», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 647 рублей 80 копеек без учета НДС каждая, а всего на сумму 1 295 рублей 60 копеек, Павлов М.Д. открыто похитил со стеллажа две бутылки джина «Джеймс Лонгли», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 541 рубль 20 копеек без учета НДС каждая, а всего на сумму 1 082 рубля 40 копеек без учета НДС; две бутылки виски «Раssport Scotch», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 459 рублей 20 копеек без учета НДС каждая, а всего на сумму 918 рублей 40 копеек, а неустановленное следствием лицо открыто похитило со стеллажа: одну бутылку виски «Scottish Land», объемом 0,7 литра, стоимостью 602 рубля 70 копеек без учета НДС; одну бутылку рома «Васагdi Suреrioг», объемом 0,75 литра, стоимостью 820 рублей 00 копеек без учета НДС; одну бутылку текилы «Ранчо Вьехо Сильвер», объемом 0,7 литра, стоимостью 590 рублей 40 копеек, без учета НДС; одну бутылку виски «Вushmill», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 131 рубль 00 копеек без учета НДС, а всего они (Иванов Н.Ю., Павлов М.Д., и неустановленное следствием лицо) похитили товара на общую сумму 7 334 рубля 30 копеек без учета НДС. После чего, он (Иванов Н.Ю.), Павлов М.Д. и неустановленное следствием лицо, минуя кассовый узел и не оплатив похищенный товар, вышли из универсама № «Пятерочка», когда охранник универсама ФИО8 наблюдавший за преступными действиями Иванова Н.Ю., Павлова М.Д. и неустановленного следствием лица, выбежал за ними на улицу и окликнул их, тем самым попытавшись пресечь их преступные действия, Иванов Н.Ю., Павлов М.Д. и неустановленное следствием лицо, обернувшись в сторону Ибрагимова К.И., и поняв, что они замечены, в продолжение своего преступного умысла, разбежались в разные стороны, тем самым с места преступления с похищенной алкогольной продукцией скрылись, причинив ООО «Копейка-Москва» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 7 334 рубля 30 копеек без учета НДС,

Павлов М.Д. и Иванов Н.Ю. каждый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Павлова и Иванова) ходатайство заявлены ими добровольно, после консультации их с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Павлова М.Д. и Иванова Н.Ю. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимых; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Павлов М.Д. судим за преступление небольшой тяжести, его действия в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; является спортсменом, награжден рядом грамот и наград; здоров.

Иванов Н.Ю. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; является …; здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову М.Д., суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и исключительно положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Н.Ю., суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павлову М.Д. и Иванову Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, всех данных об их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, что они воспитываются в благополучных семьях, занимаются спортом, подают надежды, переживают содеянное и обязуются впредь не нарушать закон, суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях, без их изоляции от общества и, представив им, тем самым, такую возможность. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимых дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ПАВЛОВА М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Павлову М.Д. наказание условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

ИВАНОВА Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Иванову Н.Ю. наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденных Павлова М.Д. и Иванова Н.Ю. дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительства (в гор.Москве) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту жительства) и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденным Павлову М.Д. и Иванову Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. В срок отбытия Ивановым Н.Ю. наказания зачесть время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 26 октября 2016 г.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения магазина, ТТН и справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль