Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-110/2017 | Грабеж

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

потерпевшей гр. Х,

подсудимого Овчинникова А.С.,

защитника Бухтеева А.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овчинников, находясь на пересечении улиц <адрес>, увидел ранее незнакомую ему гр. Х, и, предполагая, что у гр. Х при себе может находиться ценное имущество, у Овчинникова возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, Овчинников подошел к гр. Х, руками обхватил ее за шею и за пояс, после чего отвел гр. Х в лесополосу, расположенную вдоль <адрес>, в районе дома № по <адрес>, где, продолжая реализацию своего умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя открыто, нанес гр. Х удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль, сбив ее с ног, после чего похитил принадлежащие гр. Х планшет «Samsung Galaxy Tab» стоимостью 12 000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Овчинников с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Х материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Подсудимый Овчинников А.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с сожительницей, в связи с этим употребил спиртное, из-за этого и совершил преступление. С обвинением согласен, все так и было. Показания потерпевшей подтверждает. Он не помнит, говорил ли что-то потерпевшей. Он ударил потерпевшую сзади кулаком по затылку. После удара по затылку он повалил потерпевшую на землю, она упала, была в сознании, из кармана куртки он похитил телефон, из сумки похитил планшет, больше ничего не похищал. Похищенный планшет подарил гр. П, вставлял в него свою сим-карту. Преступление совершил из-за состояния алкогольного опьянения. После удара кулаком по затылку потерпевшая упала. Удар потерпевшей нанес с целью хищения ее имущества.

Из показаний подсудимого Овчинникова А.С., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он решил прогуляться, употреблял пиво, шел по шоссе Космонавтов пешком со стороны лесополосы в <адрес> После того, как прошел остановку <данные изъяты> он обратил внимание на идущую девушку по этой же стороне. Он догнал эту девушку, ударил ее кулаком по голове и сразу обхватил ее со спины. Девушка уже падала, он ее держал левой рукой. После чего он увел девушку в лес. Девушка не сопротивлялась. Отвел ее ближе к лесополосе, потом толкнул ее, девушка упала на снег лицом вперед. Он тут же проверил карманы ее куртки, достал сотовый телефон «Самсунг». Девушка лежала не земле, не сопротивлялась. Забрав телефон, он открыл ее сумку, в сумке он увидел планшет марки «Самсунг». Забрав телефон и планшет, он ушел оттуда, а девушка осталась лежать. Кроме телефона и планшета он ничего не брал. Угроз девушке не высказывал. Через какое-то время он вставил в планшет, похищенный у девушки, свою сим-карту №. Посмотрев телефон, он вставил в него сим-карту, также оформленную на его имя - №, так же он мог вставить и карту оператора Т2 Мобайл. Сим-карту он не терял, никому не передавал. В последующем планшет он подарил своей подруге гр. П, телефон выкинул. гр. П он не сказал, откуда у него этот планшет, ей он сказал, что планшет купил. В планшете была флеш-карта, память в планшете он почистил, перед тем как подарить. От гр. П впоследствии узнал, что планшет у нее был изъят. Точное место преступления он показать не сможет, так как прошло много времени, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснял, что в похищенный планшет он вставил сим-карту на следующий день, а в похищенный сотовый телефон он вставил сим-карту, зарегистрированную на его имя, уже позднее, примерно после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-137, 153-155)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Х в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она ехала домой, вышла на остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, пошла по тропинке, расположенной за остановочным комплексом в сторону <адрес>, сзади к ней подошел молодой человек, подставил что-то острое, сказал, что если она будет сопротивляться, то ей будет плохо, и взял ее рукой за шею, потащил, второй рукой он подставлял что-то острое в бок. Она не стала сопротивляться, так как людей рядом не было, и она была очень испугана. Потом они свернули в сторону леса, молодой человек нанес ей удар по голове, и она потеряла сознание, очнулась в том же месте в лежачем положении, рядом с ней лежала пустая сумка. Она взяла сумку, обнаружила, что из сумки были похищены планшет «Самсунг», телефон «Самсунг», кошелек бежевого цвета, паспорт, ИНН, страховой полис, студенческий билет, свидетельство о рождении, также был похищен пакет с продуктами. Планшет оценивает в 12 000 рублей, сотовый телефон – 6000 рублей. Когда очнулась, то у нее болела затылочная часть, думает, что Овчинников ударил ее кулаком. У нее была гематома. После этого она пошла в сторону дома, на <адрес> встретила девушку и попросила телефон, чтобы позвонить родителям и рассказать о произошедшем. Подсудимый ей ущерб не возмещал. Показания, данные на следствии, подтвердила. По поводу нанесенного удара пояснила, что удар в затылочную часть она почувствовала, но не видела, как был нанесен удар, поэтому пояснила при допросе, что самого удара не помнит. Планшет ей был возвращен следователем. Исковые требования поддерживает на сумму 6 000 рублей. Лица подсудимого она не видела, т.к. он обхватил ее сзади. Удар в область затылка был нанесен, но не знает, чем он был нанесен, поэтому сказала ранее, что не помнит, когда и чем был нанесен удар. После удара она почувствовала боль и потеряла сознание.

Из показаний потерпевшей гр. Х данных ею на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, выйдя на остановке <данные изъяты> пошла в сторону дома по тропинке, расположенной за остановкой. В этот момент она боковым зрением увидела, что со стороны <адрес> в ее сторону на расстоянии 10-15 метров быстрым шагом идет человек. Пройдя около 4-5 метров, она неожиданно почувствовала, что ее кто-то обхватил за шеюи за пояс. В этот же момент мужской голос произнес: «Не двигайся, иначе будет плохо». Физической боли она не испытывала, но сильно испугалась. Далее мужчина, удерживая ее в таком положении, направлял ее вперед. Все это время мужчина находился со спины. Куда идти и зачем, мужчина не говорил, просто вел ее. Кричать и оказывать сопротивление она боялась, народу вокруг не было. Когда    мужчина стал вести ее в сторону <адрес>, она пыталась с ним поговорить, задала ему вопрос, зачем он это делает, на что он ответил, что уже ничего не изменить. Когда они дошли до <адрес>, мужчина направил ее, находясь также за ее спиной, в сторону леса, по сугробам. Так он отвел ее вглубь леса от дороги примерно на расстояние около 20 метров. Затем мужчина остановился, при движении мужчина каких-либо требований не высказывал, кроме вышеуказанных фраз больше ничего не говорил. После того, как мужчина остановил ее, она ничего не помнит. Когда она стала понимать происходящее, то оказалось, что она лежит на спине в снегу, на том же месте, где они остановились. Мужчины уже рядом не было. Когда она поднялась, то почувствовала боль в области затылка. Когда и чем ей был нанесен удар по голове, она не помнит, видимо она потеряла сознание. Удариться затылком сама о какие-либо предметы она не могла, так как там кроме сугробов больше ничего не было. Когда она стала осматриваться, то обнаружила, что вокруг нее лежат продукты питания, которые она покупала. Сам пакет, в котором были продукты, отсутствовал. Рядом с ней лежала ее сумка, из которой пропали планшет марки «Samsung Galaxy Tab» в корпусе белого цвета, планшет был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 16000 рублей, с учетом износа оценивает его в 12000 рублей. А также пропал сотовый телефон «Samsimg» в корпусе черного цвета, приобретала в 2010 году, оценивает в 6 000 рублей. Лица мужчины она не видела, голос его не запомнила, опознать не сможет. По голосу может только предположить примерный возраст мужчины - от 20 до 30 лет. Она рассмотрела только его одежду, когда он ее вел. Он был одет в спортивные серые брюки, бежевые ботинки, темную куртку. Также поясняла, что в похищенном сотовом телефоне «Samsung» была вставлена сим-карта с аб.номером №. Данная сим-карта была зарегистрирована на гр. А, которая является сестрой матери гр. Х (40-43, л.д. 91).

Из показаний свидетеля гр. П, данных ею на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Овчинниковым А. С., проживающим по адресу <адрес> В последующем с ним завязались дружеские отношения, периодически оставались ночевать друг у друга. В ДД.ММ.ГГГГ она прекратила общение с Овчинниковым. В конце декабря Овчинников позвонил ей на телефон и сказал, что хочет подарить ее дочери подарок. Сказал, что купил телефон у знакомого за 5 000 рублей, но дочь сказала, что ей нужен планшет. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников пригласил ее к себе домой, она согласилась. Дома Овчинников передал ей планшет марки «Samsung Galaxy Таb» в корпусе белого цвета. Документов не было, Овчинников сказал, что планшет он почистил и документы на него передаст позже, из планшета он достал флеш-карту и передал ей другую карту. В этот момент у нее возникло подозрение, что данный планшет является похищенным, но она ничего об этом ему не сказала. В данный планшет она установила свою сим-карту с номером №, а также до этого подключала к нему другую сим-карту с номером №. О том, что планшет был похищен, она не знала. Ей известно, что в данный момент Овчинников пользуется сотовым телефоном «Samsung» в корпусе черного цвета. Данный телефон передала ему в пользование она сама в конце ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85, 124-126).

Кроме того, вину Овчинникова А.С. подтверждают следующие материалы уголовного дела:протокол осмотра, согласно которому осмотрена распечатка, полученная от оператора сотовой связи ПАО «МТС». Согласно запрашиваемой информации установлено, что аб.номер № зарегистрирован на гр. Х1. Согласно информации по группе № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется всего одна запись. Первая услуга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с аб.номером № (imei №), который зарегистрирован на Овчинникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> Последняя услуга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); протокол осмотра, согласно которому осмотрена распечатка, полученная от оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл». Согласно запрашиваемой информации установлено, что аб.номер № зарегистрирован на гр. А. Согласно запрашиваемой информации по группе № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: - imei № работал с аб.номером № который зарегистрирован на Овчинникова А. С.. Первая услуга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дата последнего соединения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - imei: № работал с аб. номером № который зарегистрирован на гр. П. Первая услуга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дата последнего соединения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.; - imei: № работал с аб. номером №, который зарегистрирован на гр. П. Первая услуга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дата последнего соединения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); протокол выемки, согласно которому был изъят похищенный планшет марки «Samsung Galaxy Таb» в корпусе белого цвета, сер.№ у гр. П (л.д. 83); протокол осмотра, согласно которому был осмотрен указанный планшет. Также осмотрена детализация телефонных соединений по номеру телефона, принадлежащего Овчинникову. (л.д. 93-94).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивые и последовательные, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Не отрицает обстоятельств совершенного преступления, указанных потерпевшей и свидетелем, и сам подсудимый Овчинников.

Суд признает установленным факт применения подсудимым при совершении открытого хищения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая представленные доказательства, т.к. Овчинников, с целью хищения имущества, нанес потерпевшей удар, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы; от удара потерпевшая упала, потеряла сознание. Указанные насильственные действия Овчинников производил для того, чтобы облегчить хищение имущества потерпевшей. Данный факт был установлен последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, а также показаниями подсудимого, данными медицинских документов, из которых установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений (л.д. 49-50).

С учетом установленных обстоятельств дела и позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. <данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, в качестве которого суд признает имеющуюся в деле явку с повинной Овчинникова, т.к. фактически добровольно в правоохранительные органы Овчинников не являлся и о совершении данного преступления не сообщал, явка с повинной была написана им уже после задержания, при наличии у сотрудников полиции данных о причастности Овчинникова к совершению данного преступления; наличие престарелой матери; признание вины; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Овчинникова в целом и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Овчинников, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом возврата части похищенного имущества.

Процессуальные издержки взысканию с Овчинникова А.С. не подлежат, т.к. им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Овчинникова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Овчинникову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Овчинникова А. С. в пользу потерпевшей гр. Х в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Вещественные доказательства: информацию от операторов сотовой связи – хранить при деле; планшет «Самсунг» - оставить в распоряжении гр. Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           С.В. Замышляев