Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-110/2015

1-110/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 февраля 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Быковой А.А., подсудимого Маргаряна С.Н., адвоката Гаврилова А.М., представившего удостоверение «№» и ордер №4276 от 09.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргаряна С.Н., «данные изъяты», судимого: 06.12. 2016 года «...» по ч. 3 ст. 30. п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.04.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, 26 ноября 2016 года, примерно в 15 часов 13 минут 36 секунд, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к подъезду «адрес», где, в целях реализации задуманного, зашел в подъезд, и спрятавшись в мало освещенном холле между двумя входными дверьми, стал ожидать появления «ФИО»1, вошедшей в подъезд следом. После чего, находясь сзади, неожиданно для «ФИО»1, толкнул ее рукой в спину, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего «ФИО»1 упала на колени, ударилась головой о дверь, испытав физическую боль, тем самым сломив волю потерпевшей к сопротивлению, далее, действуя в продолжение преступного умысла, открыто похитил из руки «ФИО»1 принадлежащий ей кошелек из кожи коричневого цвета, в котором находились ключи от квартиры, социальная карта москвича на ее имя, материальной стоимости не представляющие, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО»1 физическую боль и материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Маргарян С.Н. виновным себя признал частично. В судебном заседании подсудимый показал, что после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства и работы в г.Москве не имел. Документы у него были похищены. 26 ноября 2016 года он находился на «адрес», чтобы встретиться со своим знакомым, который обещал ему помочь с выездом в «адрес». Затем он направился в парк, где встретил другого знакомого, с которым выпил немного водки. К ним подошли незнакомые ребята и беспричинно избили их ногами. У него была рассечена бровь. Так как на улице было холодно, он направился к домам, чтобы в подъезде согреться. Адрес дома, к которому он подошел, не знает. Дверь в подъезд ему открыла девушка, которая разговаривала около подъезда по телефону. Он зашел в первую дверь. В то время, когда он находился между двумя дверьми, в подъезд зашла пожилая женщина, которая держала в правой руке пакет и деньги. Когда женщина поставила пакет, чтобы открыть вторую дверь, деньги выпали из руки. Он поднял деньги и стал с ними уходить. Женщина схватила его за руку, но он вырвал свою руку, открыл дверь и вышел из подъезда. Женщину он не толкал. Падали ли женщина, когда он вырвал свою руку, не знает. Так как после избиения у него болела голова, то он не помнит куда он пошел, также не помнит, как оказался в подъезде дома, где он был задержан сотрудниками полиции. Сказать, как у него оказалась социальная карта на имя потерпевшей, не может. В содеянном раскаивается.

Вина Маргаряна С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей «ФИО»1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: «адрес». 26 ноября 2016 года, в обеденное время, она возвращалась из магазина «...», где купила продукты питания и разложила в два полиэтиленовых пакета. По дороге она не видела, чтобы за ней кто-нибудь шел, так как не обращала на это внимания. Она была одета в черную каракулевую шапку, серую болоньевую куртку, темные штаны. Подойдя к подъезду своего дома, она остановилась у лавочки слева, где поставила пакеты и стала доставать ключи. Кто в этот момент находился рядом, не помнит. Дверь в подъезд она открыла с помощью ключа от домофона, и связка ключей осталась у нее в левой руке, в которой также был один пакет с продуктами. В правой руке у нее был второй пакет и кошелек. Когда она вошла в подъезд, основной вход в который отделен еще одной дверью, то не видела, чтобы за ней кто-нибудь входил, однако, когда она прошла далее, за вторую дверь, то почувствовала толчок в спину, отчего упала на оба колена, потеряв равновесие, повалившись на бок, ударилась головой, отчего почувствовала боль в левой части лица. Удар смягчила шапка, надетая на ней в тот момент. В этот же момент она увидела силуэт мужчины, одетого в шапку и куртку, который выхватил у нее из правой руки ее кошелек и выбежал из подъезда. Она стала кричать и звать на помощь, плакать, поднялась, стала собирать продукты, выпавшие из пакета, затем добралась до выхода из подъезда и открыла дверь. Как помнит, у подъезда стояла девушка, которая спросила, что случилось, Она («ФИО»1) рассказала, что на нее напали и ограбили, на что девушка сказала, что из подъезда выходил мужчина, который скрылся во втором подъезде. Она вышла на улицу, стала смотреть вслед, думая, что увидит мужчину, похитившего у нее кошелек, но никого уже не было. Тогда она поднялась домой, где ее («ФИО»1) ожидала сестра, рассказала о том, что на нее напали, после чего позвонила в полицию и спустилась вниз ожидать сотрудников. В результате преступления у нее был похищен кошелек кожаный коричневого цвета, материальной стоимости не имеющий, в котором находились 3 купюры по 1000 рублей, а всего 3000 рублей, запасные ключи от квартиры в количестве 2-х шт., материальной стоимости не имеющие, социальная карта Москвича на ее имя, материальной стоимости не имеющая. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей является для нее значительным. Примет мужчины она описать не может, так как нападение произошло со спины, в помещении было темно, все произошло быстро и неожиданно, в связи с чем, она испугалась. По факту падения обращаться в медучреждения не намеревалась, так как испытала лишь физическую боль. От подачи иска, прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается. (л.д.26-29)

Показаниями свидетеля «ФИО»5, инспектора службы ОР ППСП Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что 26 ноября 2016 года он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного. Примерно в 15 час 21 минуту на пульт оперативного дежурного поступило сообщение о грабеже по адресу: «адрес», совершенном неизвестным лицом в отношении пожилой женщины и неизвестный скрывается во «№»-м подъезде по указанному адресу. На место происшествия был направлена группа немедленно реагирования, в составе старшего инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по «...» району г. Москвы «ФИО»2, который сообщил, что информация подтвердилась, потерпевшая находится на улице у подъезда «№». По указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, со слов потерпевшей было установлено, что в отношении нее нападавшим было применено насилие, а именно толчок. В дежурную часть был представлен скриншот лица, совершившего преступление с камеры видеонаблюдения данного подъезда. Скриншот был выдан патрульным экипажам. В ходе работы по данному преступлению, примерно в 20 часов, экипажем ППС, в составе ст. инспектора «ФИО»2, полицейского «ФИО»6 в дежурную часть ОМВД России по «...» району г. Москвы был доставлен гражданин, схожий по приметам с лицом, изображенным на скриншоте с камеры видеонаблюдения по месту происшествия, напавшего на «ФИО»1 Мужчина кавказской народности представился Маргаряном С.Н.. При доставлении Маргарян С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по внешнему виду, запаху алкоголя изо рта. На лице у Маргаряна С.Н. имелись видимые телесные повреждения. В период с 22 часов 00 мин. до 22 часа 15 мин., в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части ОМВД Росси по «...» району г. Москвы был проведен личный досмотр Маргаряна С.Н. на предмет нахождения у него запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, имущества, добытого преступным путем. Личность Маргаряна С.Н. была установлена со слов. Перед началом личного досмотра понятым и задержанному Маргаряну С.Н. были разъяснены их права и обязанности. Маргарян С.Н. пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. На вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а так же предметов, добытых преступных путем, Маргарян С.Н. пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра у Маргаряна С.Н. помимо личных вещей, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, была обнаружена социальная карта Москвича на имя «ФИО»1 «№». По поводу обнаруженных и изъятых предметов Маргарян С.Н. пояснил, что при нем обнаружены только его личные вещи. Обнаруженное упаковано в зеленый полиэтиленовый пакет, снабжено пояснительной надписью о содержимом, опечатано оттиском печати «Дежурной части Отдела МВД России по «...» району г. Москвы», на которой расписались понятые. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также показал, что Маргарян С.Н., не смотря на видимое плохое самочувствие, вел себя избирательно в общении с сотрудниками полиции и простыми гражданами. При ответах на обращенные к нему вопросы по существу произошедшего, он начинал изображать непонимание, ссылался на запамятование событий и физический дискомфорт в виду телесных повреждений, при общении с иными лицами, вел себя уверенно, нагло, дерзко, из чего можно было сделать вывод о том, что Маргарян С.Н. понимал суть происходящего, осознавал факт содеянного. Маргарян С.Н. был направлен в трампункт поликлиники «№» г. Москвы, а также он был осмотрен врачами. Телесных повреждений, свидетельствующих о госпитализации Маргаряна С.Н. выявлено не было.

Показаниями свидетеля «ФИО»6, полицейского отдельной роты ППСП Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что 26 ноября 2016 года он находился на службе в составе ГНР совместно с инспектором ОР ППСП ГНР «ФИО»2 В 15 часов 25 минут от оперативного дежурного по ОМВД поступила информация о том, что по адресу: «адрес», совершен грабеж в отношении пожилой женщины. Нападавший, по сообщению свидетелей, скрылся во «№» подъезде указанного дома. По прибытии на адрес происшествия, ими были обследованы подъезды указанного дома, однако установить местонахождение нападавшего не представилось возможным в виду отсутствия посторонних лиц. От потерпевшей стало известно, что нападавший толкнул ее, после чего вырвал кошелек и убежал. Оперативным дежурным был передан скриншот, полученный с видеозаписи по месту совершения преступления, с изображением лица, совершившего грабеж. В дальнейшем, в ходе патрулирования территории, при отработке подъездов близлежащих к месту преступления домой в 19 часов 52 минуты по адресу: «адрес» ими был обнаружен гражданин, схожий по приметам с лицом, изображенным на скриншоте, который совершил грабеж в отношении женщины по адресу: «адрес». Им оказался Маргарян С.Н. На голове у Маргаряна С.Н. была надета та же вязаная шапка, в которой Маргарян С.Н. запечатлен на видеозаписи. На момент его обнаружения, Маргарян С.Н. спал на полу подъезда, от него исходил сильный запах алкоголя, на лице были телесные повреждения, рана в области правой брови. Маргарян С.Н. был доставлен в ОМВД России по «...» району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. По факту задержания и доставления в Отдел полиции инспектором ОР ППСП «ФИО»2 были составлены соответствующие рапорта.

Показаниями свидетеля «ФИО»3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 26 ноября 2016 года, примерно в 21 час 55 минут, он совместно со своим знакомым «ФИО»4 проходили по «адрес» от парка «...» в сторону «адрес». У отдела полиции по «...» району г. Москвы к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, на что они согласились. После этого он («ФИО»3) совместно с «ФИО»4 проследовали в дежурную часть Отдела МВД России по «...» району г. Москвы, где находился ранее им незнакомый мужчина кавказской народности, по внешнему виду - без определенного места жительства. В их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, сотрудник полиции стал производить личный досмотр данного мужчины, который представился Маргаряном С.Н., гражданином «...». Перед началом досмотра, сотрудник полиции задал Маргаряну С.Н. вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. В дальнейшем, в ходе личного досмотра, у гр. Маргаряна С.Н. были изъяты брючный ремень, кожаная перчатка, два мобильных телефона (один без задней крышки), деньги в сумме 50 рублей металлическими монетами различного достоинства, вязаная полосатая шапка, социальная карта Москвича на имя «ФИО»1 По факту обнаруженного Маргарян С.Н. пояснил, что у него изъяты только личные вещи. По окончании досмотра все изъятое у Маргаряна С.Н. было упаковано в белый полиэтиленовый пакет, который был опечатаны печатью «дежурной части Отдела МВД России по «...» району г. Москвы», и скреплен его подписью и подписью второго понятого. После завершения личного досмотра, был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.107-109).

Показаниями свидетеля «ФИО»4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»3 (л.д.104-106).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

Карточкой происшествия «№», согласно которой в службу «112» ДЧ ГУ МВД России по г. Москве 26.11.2016 г. в 15 час. 17 мин. поступил звонок с номера «№» от гр. «ФИО»7 с сообщением о том, что «на «ФИО»1 в подъезде напал неизвестный и украл кошелек, скрылся в подъезд «№». Приметы: черная куртка, серая шапка, рост средний», адрес: «адрес» (КУП«№» от 26.11.2016). (л.д.3);

Заявлением «ФИО»1. от 26.11.2016 г. КУП-«№», согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 14 час. 30 мин. 26.11.2016 года похитило кошелек. В кошельке находились 3000 рублей, карта Москвича на ее имя, ключи. (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016 года, составленного по факту осмотра подъезда «адрес», в ходе которого «ФИО»1 указала, что в холле-предбаннике «№» на нее напал неизвестный мужчина, вошедший следом за ней в подъезд и выхвативший из руки кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, документами. «ФИО»1 приложен товарный чек «№» на приобретенные продукты, датированный 26.11.2016 г. в 14 час. 31 мин. (л.д. 5-13) ;

Рапортами инспектора службы ОР ППСП Отдела МВД России по «...» району г.Москвы «ФИО»2 об обстоятельствах задержания и доставления в ОМВД для дальнейшего разбирательства гр. Маргаряна С. Н. (КУП-«№» от 26.11.2016 г.). (л.д.30-31);

Протоколом личного досмотра Маргаряна С.Н. от 26.11.2016 г., в ходе которого у последнего изъяты личные вещи, в том числе шапка вязаная с горизонтальными полосами различных цветов, социальная карта Москвича «№» на имя «ФИО»1. (л.д.34-36);

Протоколом осмотра видеозаписи от 02.12.2016 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде «адрес» 26.11.2016 года. В ходе осмотра установлен факт прибытия к месту совершения преступления Маргаряна С.Н. в 15 час. 13 мин. 36 сек. в вязаной шапке в полоску. Время, когда потерпевшая «ФИО»1 зашла в подъезд 15 час. 15 мин. 08 сек.; Маргарян С.Н., покинул место совершения преступления в 15 час. 16 мин. 25 сек. (л.д. 80-82);

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2016 г., в ходе которого осмотрены : вязаная шапка с поперечными полосками, различных цветов, принадлежащая Маргаряну С.Н., которая была надета на нем в момент совершения преступления; социальная карта Москвича на имя «ФИО»1 «№», принадлежащая потерпевшей, которая находилась в похищенном Маргаряном Т.С. кошельке; товарный чек «№», который подтверждает факт совершения преступления после 14 час. 31 мин. (л.д. 83-85)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: социальная карта Москвича «№» на имя потерпевшей «ФИО»1; вязанная шапка с горизонтальными полосами различных цветов, которая была надета на Маргаряне С.Н. в момент совершения им преступления ; видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде «адрес», в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 26.11.2016 года, скриншот на 1 листе, выполненный с видеозаписи; товарный чек (л.д.23, 87, 95-96).

Оценив собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Маргаряна С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной и доказанной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: 26 ноября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подъезде «адрес», толкнул в спину потерпевшую «ФИО»1, вошедшую в подъезд, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая упала на колени и ударилась головой о дверь, испытав физическую боль, после чего, открыто похитил из руки потерпевшей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, ключами, социальной картой Москвича, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого Маргаряна С.Н. о том, что он не применял насилие к потерпевшей, кошелек не видел, денежные средства находились в руке у потерпевшей, он поднял с пола, когда их потерпевшая выронила, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на смягчение наказания за содеянное. Показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей «ФИО»1, из которых следует, что когда она зашла в подъезд и прошла за вторую дверь, почувствовала толчок в спину, от которого она упала и ударилась головой, после чего она увидела силуэт мужчины, который выхватил у нее из руки кошелек и убежал; показаниями свидетелей «ФИО»5 и «ФИО»6, допрошенных в судебном заседании, о том, что в ходе работы по заявлению о грабеже от потерпевшей была получена информация о том, что в отношении нее было применено насилие; показаниями свидетелей «ФИО»3 и «ФИО»4, исследованными в судебном заседании, о том, что в ходе личного досмотра Маргаряна С.Н. у последнего была обнаружена социальная карта москвича на имя «ФИО»1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что при допросе в качестве обвиняемого 22.01.2016 года, в присутствии защитника, Маргарян С.Н. дал показания. оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (л.д.130-133), о том, что 26 ноября 2016 года, примерно в 15 часов он направился в первый подъезд «адрес», где, как ему известно, на последнем этаже греются БОМЖи, для того, чтобы согреться. У подъезда, т.к. не знает код и не мог туда свободно войти, он ждал, чтобы кто-нибудь открыл дверь. Помнит, что у подъезда разговаривала девушка по телефону, которая и открыла ему (Маргаряну С.Н.) дверь. Когда он зашел в подъезд, то с трудом открыл следующую дверь, прошел в тамбур между двумя дверями и стал греться, в этот момент туда вошла пожилая женщина низкого роста. В руках у нее был пакет с продуктами, кошелек. В этот момент кошелек выпал из рук бабушки и он поднял его с пола. Когда кошелек оказался у него (Маргаряна С.Н.) в руках, он решил его не отдавать бабушке, а оставить себе. Он собрался выйти, но бабушка схватила его за рукав куртки, он вырвал свою руку из ее рук и быстрым шагом вышел из подъезда. Как помнит, бабушка кричала и звала на помощь. Падала ли бабушка на пол или нет, он не видел, т.к. сразу ушел, но допускает, что могла упасть, т.к. она меньше его ростом и меньше по комплекции. После этого он пошел на «...» рынок, где купил продукты и спиртное. Из кошелька он достал деньги, сколько их было не помнит, возможно, в нем была и социальная карта, но он на это внимание не обратил. Сколько потратил денег, не помнит. Потом он вернулся в те дома, в одном из которых похитил кошелек у женщины, зашел в один из подъездов, где на этаже пытался согреться, выпил спиртного и уснул. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, частично согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства в «адрес» характеризуется положительно, имеет на «данные изъяты», со слов – имеет «данные изъяты».

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого «данные изъяты».

Наличие у Маргаряна С.Н. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору «...» от 06.12.2016 года за умышленное преступление средней тяжести, совершение умышленного тяжкого преступления, образуют в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ, и признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для снижения категории совершенного Маргаряном С.Н. преступления, суд не усматривает

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Маргаряну С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Маргаряну С.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: социальную карту Москвича на имя «ФИО»1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы – выдать потерпевшей; вязанную шапку, принадлежащую Маргаряну С.Н., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы – выдать Маргаряну С.Н.; СД-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы и скриншот, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле, товарный чек, хранящийся в материалах дела- хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маргаряна С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маргаряну С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Маргаряну С.Н. исчислять с 26 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Маргаряна С.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2016 года по 25 февраля 2016года включительно.

Вещественные доказательства: социальную карту Москвича на имя «ФИО»1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы – выдать потерпевшей; вязанную шапку, принадлежащую Маргаряну С.Н., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г.Москвы – выдать Маргаряну С.Н.; СД-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы и скриншот – хранить при деле; товарный чек, хранящийся при деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий