Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1092/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 18 декабря 2016 года

Перовский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре Котик А.М.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А.,

подсудимых Смородина ФИО1, Бирюкова ФИО2,

адвоката Дербенёва А.В. /удостоверение № 8657, ордера №№ 1573, 1575/

потерпевшего Пирогова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смородина <данные изъяты> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации

Бирюкова <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Смородин Д.В. и Бирюков А.А. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

28 сентября 2016 года примерно в 05 часов 25 минут, Смородин Д.В., находясь по адресу: <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с Бирюковым А.А., направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, 28 сентября 2016 года, примерно, в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: гор. Москва, <данные изъяты> и действуя согласно разработанному плану, Бирюков А.А. с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее неизвестному <данные изъяты> и нанес ему два удара ногой в область лица и тела, однако, <данные изъяты> пытаясь оказать сопротивление, намеривался скрыться бегством, но был настигнут Смородиным Д.В., который при помощи физической силы, бросил Пирогова Е.Ю. на асфальт, где Смородин Д.В. совместно с соучастником Бирюковым А.А., с целью реализации задуманного, нанесли не менее двух ударов <данные изъяты> причинив телесные повреждения, в виде ссадины в подбородочной области, которые образовались от скользящего воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, подавив волю <данные изъяты>. к оказанию сопротивления, открыто похитили у него куртку фирмы «Адидас» стоимостью 3500 рублей, наушники фирмы «Филипс» стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая. После чего, Смородин Д.В. и Бирюков А.А. с целью удержания похищенного имущества и обращения его в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей и физическую боль.

Подсудимые Смородин Д.В. и Бирюков А.А. заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК Российской Федерации, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступления, а также заранее установленной договоренности о совершении преступления и распределении ролей. В отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как подсудимые нанесли ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершено тяжкое преступление, личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в содеянном преступлении раскаялись, добровольно возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, суд признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смородина ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Признать Бирюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года каждому. Обязать Смородина Д.В. и Бирюкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> диск с записью видеонаблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья