Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-106/2017 | Грабеж

Дело №              

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО7, ордер № Н 079848 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минут до 20 часов 26 минут ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в кабине лифта подъезда № <адрес>-Петербурга, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, умышленно закрыв своей рукой ей рот, ударил о стену лифта, прижав к стене ладонью, причинив тем самым ей физическую боль. После чего пытался завладеть ее сумкой серого цвета стоимостью 3000 рублей, внутри которой находилось её имущество: женский кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности и мобильный телефон «Леново», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на сумму 23 000 рублей. Однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как услышав крик Потерпевший №1, он испугался и скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО2 пытался умышленно открыто похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 23 000 рублей, чем намеревался причинить последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается, подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, с его слов работал неофициально, помогал сожительнице и двум её детям, которых он считает своими.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких, но неоконченное.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше отрицательных данных по личности виновного, и с учётом позиции потерпевшей, просившей суд назначить наказание только с лишением свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64,73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По требованиям о взыскании морального вреда потерпевшая пояснила, что действиями подсудимого ей был причинен моральный и физический вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с применёнными в отношении неё насильственными действиями.

Государственный обвинитель иск поддержал полностью.

Защитник и подсудимый иск признали по праву и по размеру.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

По размеру о взыскании морального вреда суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценка размера компенсации нравственных страданий является исключительной прерогативой суда. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и требования разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, связанные с наступившими последствиями, имущественное и возрастное положение подсудимого, и другие обстоятельства дела, и считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда полностью.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 550 рублей 00 копеек, 1 день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, взяв осуждённого под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

бумажную этикетку из – под чипс «Принглс», находящуюся при деле -уничтожить;

ДВД диск с видеозаписью, находящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела;

спортивную кофту «Modis», возвращённую владельцу - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (ДД.ММ.ГГГГ) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов