Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-104/2015

1-104/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 февраля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бунтина С.Д.,

подсудимого ФИО ФИО,

переводчика Шоназриева М.К.,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Пактия Республики Афганистан, гражданина Республики Афганистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Хайрхона 315, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ФИО виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так в точно неустановленное следствием время, однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО познакомился с несовершеннолетней ФИО2. В дальнейшим между ними завязались дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо стоимостью 5341 рублей и в тот же день добровольно подарил данное золотое кольцо несовершеннолетней ФИО2, тем самым заключил добровольный устный договор дарения со ФИО2, то есть передал право собственности и владения золотого кольца ФИО2.

Согласно ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ следует, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Далее ФИО ФИО в период времени с 9 часов 0 минут по 9 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № железнодорожной станции «Беговая» Московской железной дороги, вблизи <адрес>, преследуя корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем его открытого хищения, на фоне личных неприязненных отношений, приблизился к ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО2, от которой в грубой форме потребовал выдать ранее подаренное им золотое украшение, а именно золотое кольцо, находившееся на левой руке последней. При этом, ФИО ФИО достоверно знал, что кольцо ему не принадлежит, поскольку ранее ФИО ФИО добровольно подарил данное золотое кольцо несовершеннолетней ФИО2, тем самым заключил добровольный устный договор дарения со ФИО2, то есть передал право собственности и владения золотого кольца ФИО2.

Получив от ФИО2 категорический отказ на незаконное требование, реализуя задуманное ФИО ФИО, неожиданно приблизился к ФИО2, наступил ей на правую ногу, при этом приобняв ее, укусил за левую щеку, тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения в виде ушибов левой щеки и правой стопы, не подлежащие экспертной оценке, а также механизму и давности их образования, от полученных повреждений ФИО2 почувствовала физическую боль, то есть ФИО ФИО, в целях хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и таким образом подавил волю потерпевшей к сопротивлению.

В целях доведения до завершения своего преступного умысла и воспользовавшись растерянностью ФИО2, вызванной действием нападавшего, ФИО ФИО снял с руки потерпевшей два золотых кольца стоимостью 5341 рублей и 36000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО ФИО, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил два золотых кольца принадлежащих ФИО2 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 41341 рублей.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката ФИО ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, несовершеннолетней потерпевшей, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО ФИО должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей по настоящему уголовному делу, которая примирилась с подсудимым и не настаивала на строгом наказании, то обстоятельство, что ФИО ФИО добровольно возмести стоимость кольца в размере 36000 рублей, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО ФИО совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против собственности граждан.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Направить ФИО ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом также времени его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России, по вступлению приговора в законную силу, выдать по принадлежности собственнику и разрешить использовать его по своему усмотрению; товарный чек и ДВД диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин