Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-102/2017 | Грабеж

№ 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого Каминского А.О.,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Каминского АО, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каминский А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Каминский А.О. в период с 20 часов 24.10.2016 до 01 часа 57 минут 25.10.2016 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что в работающем ночном магазине «/________/», расположенном у /________/, отсутствуют камеры видеонаблюдения и находится один продавец, решил совершить грабеж. Реализуя свой преступный умысел, приехав к указанному магазину, с целью сокрытия своей личности одел на лицо медицинскую маску, принесенную на место совершения преступления, дождался когда продавец останется одна в магазине, с целью напугать последнюю и подавить ее возможное сопротивление, взял в руку электрошокер, принесенный на место совершения преступления, зашел в магазин. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, перелез через прилавок, и с целью напугать продавца указанного магазина ФИО5, направил в ее сторону электрошокер, включил разряд электрического тока, демонстрируя таким образом свою волю и решимость применить к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом он потребовал ФИО5 достать из кассы денежные средства и положить их в имеющуюся при нем сумку. ФИО5, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выполняя его требования, достала из кассы денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО8, и положила их в сумку подсудимого. После чего Каминский А.О. скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Каминский А.О. умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, угрожая продавцу ФИО5 применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый АО заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Каминский А.О. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого Каминского А.О. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. и потерпевшие ФИО5 и ФИО8 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Каминского А.О., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Каминского А.О. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каминского А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Каминский А.О., относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, молод, не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того, как подсудимый был вызван сотрудниками полиции, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе предварительного расследования, суд признает как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Каминского А.О. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Каминскому А.О. дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каминского АО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Каминскому А.О. считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Каминского А.О. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному Каминскому А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрошокер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП /________/ УМВД России по г.Томску, уничтожить;

четыре диска с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, хранить с делом весь срок его хранения;

действие сохранной расписки Каминского А.О., отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: