Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-102/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 мая 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова Е.Д.,

подсудимых ФИО, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут, ФИО, находясь совместно с ранее ему знакомым ФИО1 около подъезда №4 Белорусского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО5, у которого находился рюкзак, который висел через плечо. В этот момент у ФИО и ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, из корыстной заинтересованности, ФИО подошел к ФИО5 и попросил его оказать ему безвозмездную материальную помощь, а именно дать ему денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ФИО5 ответил отказом. В этот момент к ФИО5 подошел также ФИО1, и, окружив ФИО5, ФИО предложил ФИО5 отойти в сторону для серьезного разговора, на что ФИО5 ответил также отказом. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО начал высказывать в адрес ФИО5 угрозы о применении физической расправы, если последний не передаст им имущество, находящееся при нем. В этот момент ФИО1 также начал высказывать угрозы применения физической силы, пригрозив ФИО5 «почувствовать удар КМС», отчего ФИО5 испугался за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы ФИО и ФИО1, как реальные. Таким образом, подавив волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО расстегнул молнию кармана рюкзака, принадлежащего ФИО5 и беспрепятственно вытащил из рюкзака клавиатуру «Актив Кей», стоимостью <данные изъяты>, после чего передал данную клавиатуру, стоящему рядом ФИО1 Затем, ФИО продолжая осматривать содержимое рюкзака, принадлежащего ФИО5, вытащил из него автономное зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которое также передал ФИО1, тем самым совместно с ФИО1, действуя группой лиц, выразив угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество ФИО5 После чего ФИО и ФИО1 с имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причиним своими преступными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Белорусском вокзале по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7 и ФИО15 распивали спиртные напитки. Так как у них закончились денежные средства, около 20 часов 35 минут, около подъезда <адрес> он подошел к ранее незнакомому молодому человеку, в последствие оказавшемуся ФИО5 и предложил ему совместно употребить спиртные напитки за его счет. ФИО5 отказался от совместного распития спиртных напитков, а также отказался передавать ему какие-либо денежные средства, после чего он забрал у ФИО5 клавиатуру от компьютера и автономное зарядное устройство. В это время к ним подошел ФИО1 и он передал ему похищенные у ФИО5 предметы, которые ФИО7 продал работнику торговой палатки за <данные изъяты>. Каких-либо угроз о применении насилия ни он, ни ФИО1 в адрес ФИО5 не высказывали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Белорусском вокзале по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО15 распивали спиртные напитки. Около 20 часов 35 минут ФИО1 вышел на улицу, где увидел ФИО, разговаривающего с ранее неизвестным молодым человеком, в последствие оказавшимся ФИО5 При этом ФИО в руках держал клавиатуру от компьютера и зарядное устройство, принадлежащие ФИО5 Данные предметы ФИО передал ему (ФИО23) и он продал их работнику торговой палатки за <данные изъяты>. Каких-либо угроз о применении насилия ни он, ни ФИО в адрес ФИО5 не высказывали.

Вместе с тем, несмотря отрицание своей причастности к инкриминируемому деянию, вина ФИО и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился около <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный гражданин, в последствие оказавший ФИО, который попросил оказать ему безвозмездную материальную помощь в размере <данные изъяты>, на что получи отказ. В этот момент к ним подошел еще один ранее не знакомый мужчина, в последствие оказавшийся ФИО1 Ввиду отказа оказать материальную помощь ФИО и ФИО1 стали высказывать в адрес ФИО5 угрозы физической расправы, при этом ФИО1 высказался более конкретно и предложил ФИО5 прочувствовать на себе удар КМС. Данные угрозы он воспринимал реально, поскольку ФИО24 и ФИО23 находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе. Продолжая высказывать угрозы физической расправы, ФИО стал осматривать содержимое рюкзака ФИО5, достал из него клавиатуру от персонального компьютера, автономное зарядное устройство и передал их ФИО1 Осмотрев все содержимое рюкзака, забрав указанные предметы, ФИО и ФИО1 ушли в направлении <адрес>. Все это время, недалеко от них стоял еще один молодой человек, в последствие оказавшийся ФИО15, однако каких-либо действий в отношении ФИО5 он не совершал. После этого ФИО5 обратился в отдел полиции, где написал заявление и указал приметы лиц, забравших его имущество. Стоимость похищенного имущества, а именно зарядного устройства составляет <данные изъяты>, стоимость рабочей специализированной клавиатуры составляет <данные изъяты>. Общий размер ущерба составил <данные изъяты>. Через некоторое время указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции (том №1 л.д.58-61).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Белорусском вокзале по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 35 минут они стояли около 4-го подъезда Белорусского вокзал г. Москвы. В это время ФИО увидел идущего мимо молодого человека, в последствие оказавшегося ФИО5 и решил попросить у него денежные средства для приобретения алкоголя. ФИО подошел к ФИО5 и практически сразу к ним подошел ФИО1 Он (Лончук) находился в стороне, однако слышал как ФИО и ФИО8 начали требовать у ФИО5 денежные средства и высказывать в его адрес угрозы физической расправы. При этом говорили ФИО5, что ударят его по лицу, если тот не даст денег. ФИО5 ответил, что у него денег нет, после чего ФИО1, продолжая высказывать в адрес ФИО5 угрозы о применении физической силы, предложил ФИО5 «опробовать на себе удар КМС». После этих слов ФИО начал осматривать содержимое рюкзака ФИО5, достал из него клавиатуру от персонального компьютера и автономное зарядное устройство, которые передал ФИО1 после чего они пошли в сторону Ленинградского проспекта. По дороге ФИО1 предложил ФИО сбыть похищенное у ФИО5 имущество. В одной из торговых палаток ФИО1 продал похищенное имущество за <данные изъяты>, которые они потратили на приобретение спиртного. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (т.№1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является дежурным ОСО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился ФИО5, который сообщил, что двое ранее не известных ему мужчин, под угрозой применения насилия, открыто похитили у него клавиатуру и зарядное устройство. Также ФИО5 подробно описал приметы указанных лиц. В результате оперативно-розыскных мероприятий, полицейскими ФИО30 в тоннеле 4 подъезда Белорусского вокзала были задержаны ФИО и ФИО1 (т.№1 л.д. 147).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился ФИО5, который сообщил, что двое ранее не известных ему мужчин, под угрозой применения насилия, открыто похитили у него клавиатуру и зарядное устройство. Также ФИО5 подробно описал приметы указанных лиц. В результате оперативно-розыскных мероприятий, совместно с полицейскими ФИО31 в тоннеле 4 подъезда Белорусского вокзала были задержаны ФИО и ФИО1 (т.№1 л.д. 137).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по смыслу содержанию показаниям, данным свидетелем ФИО10 (т.№1 л.д. 144, 133, 135).

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОСО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился ФИО5, который сообщил, что двое ранее не известных ему мужчин, под угрозой применения насилия, открыто похитили у него клавиатуру и зарядное устройство. Также ФИО5 подробно описал приметы указанных лиц. В результате оперативно-розыскных мероприятий полицейскими Паршиным, Пестовым, Саркисяном и Цыбровым в тоннеле 4 подъезда Белорусского вокзала были задержаны ФИО и ФИО1 При дальнейшем разбирательстве, в ходе дачи объяснений, от свидетеля ФИО15, было установлено, что похищенные предметы ФИО1 продал за <данные изъяты> продавцу палатки быстрого питания возле станции метро «Белорусская». Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенные предметы были изъяты у ФИО21 в ходе осмотра места происшествия (т.№1 л.д. 139).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в палатке <данные изъяты>. Примерно в 21 час 00 минут к палатке подошел ранее не известный ему мужчина, в последствие оказавшийся ФИО1 у которого он приобрел за 300 руб. клавиатуру и адаптированное (съемное) зарядное устройство. На следующий день к нему на работу пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли указанные предметы (т.№1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении опознания в качестве статиста, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.№1 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении опознания в качестве статиста, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.№1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ей при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении опознания в качестве понятой, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.№1 л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении опознания в качестве понятого, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.№1 л.д. 131-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, осмотрено помещение торгового павильона <данные изъяты>, где у ФИО21, были изъяты клавиатура <данные изъяты> и автономное зарядное устройство. В ходе осмотра ФИО21 пояснил, что данные устройства он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ранее не известного мужчины, описав его приметы. (т.1 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого совместно с потерпевшим ФИО5 осмотрены: черный полиэтиленовый пакет, опечатанный тремя оттисками круглой печати «№2 ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская», выполненный красителем фиолетового цвета, имеющие три неразборчивые подписи участвующих лиц. В пакете находятся: клавиатура <данные изъяты> и автономное зарядное устройство «Хипер 20000», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 24.20.2014г. В ходе осмотра предметов ФИО5 пояснил, что это именно те вещи, которые у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ около 4 подъезда Белорусского вокзала г. Москвы (т.1 л.д. 101-104).

Вещественными доказательствами: клавиатура <данные изъяты> и автономное зарядного устройство «Хипер МР 20000» (т. 1 л.д. 105, 101-104, 110).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО15 настаивал на своих показаниях ранее данных при допросе в качестве свидетеля, указав, что ФИО1 совместно с ФИО высказав угрозы применения насилия в адрес потерпевшего ФИО5 похитили у ФИО5 клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.1 л.д. 161-163).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5, в ходе которой ФИО5 настаивал на своих показаниях ранее данных при допросе в качестве потерпевшего, указав, что ФИО1 совместно с ФИО высказав угрозы применения насилия, похитили у него клавиатуру и автономное зарядное устройство. Угрозы физической расправы ФИО5 воспринял как реальные (т.1 л.д. 164-166).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО15 настаивал на своих показаниях ранее данных при допросе в качестве свидетеля, указав, что ФИО совместно с ФИО1 высказав угрозы применения насилия в адрес потерпевшего ФИО5 похитили у ФИО5 клавиатуру и автономное зарядное устройство (т.1 л.д. 155-157).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО и потерпевшим ФИО5, в ходе которой ФИО5 настаивал на своих показаниях ранее данных при допросе в качестве потерпевшего, указав, что ФИО совместно с ФИО1 высказав угрозы применения насилия, похитили у него клавиатуру и автономное зарядное устройство. Угрозы физической расправы ФИО5 воспринял как реальные (т.1 л.д. 158-160).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, свидетель ФИО21 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут продал ему автономное зарядное устройство и клавиатуру черного цвета, за что ФИО21 передал ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей (т.1 л.д. 119-122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО5 указал на место, а именно на участок местности близ подъезда №4 Белорусского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО и ФИО1, угрожая расправой, забрали у него автономное зарядное устройство и клавиатуру (т.1 л.д. 7-12).

А также иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил, что просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле Белорусского вокзала г. Москвы, угрожая физической расправой вытащили из рюкзака клавиатуру и зарядное устройство общей стоимостью 4000 тысячи рублей (т.1 л.д.3).

Рапортами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной полиции в 21 час 50 минут в переходном туннели 4 подъезда Белорусского вокзала г. Москвы, были задержаны и по подозрению в совершении преступления доставлены ФИО28, ФИО29 которые в 22 часа 00 минут, доставлены в дежурную часть ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская (т.1 л.д. 14-19).

Оценивая показания подсудимых ФИО и ФИО1, отрицающих факт угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, суд считает их недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку обстоятельства инкриминируемого подсудимыми деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять которым, а также полагать, что они оговаривают подсудимых у суда не имеется, так как их показания полностью согласуются между собой и в своей совокупности отражают реальную картину происходивших событий.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых ФИО и ФИО1 и квалифицировать действия каждого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данных о том, что ФИО и ФИО1 состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.

При назначении наказания ФИО и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, материальное положение.

Как смягчающие наказание ФИО обстоятельства, суд учитывает его положительные характеристики.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности ФИО, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести и осуждался к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого, преступление совершено ФИО22 в составе группы лиц, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также является обстоятельством отягчающим наказание.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, то, что он не судим, имеет положительные характеристики, страдает рядом заболеваний, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых ФИО и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО и ФИО1, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

С учетом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого ФИО, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 07 мая 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей до судебного разбирательства в период с 23 октября 2014 г. до 07 мая 2015 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 23 октября 2014 г. до 07 мая 2015 года.

Вещественные доказательства: клавиатура <данные изъяты> и автономное зарядного устройство <данные изъяты>, упакованные в темный пакет с пояснительной надписью «клавиатура <данные изъяты> и <данные изъяты>, опечатанные биркой с оттиском печати «№1 СО ЛО МВД России на ст. Москва – Белорусская», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 105, 101-104, 110), - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Стеклиев