Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-1005/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 октября 2016 года

Перовский районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО11

адвоката ФИО9 /удостоверение № 1844, ордер № от 21.10.2016/,

потерпевших ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 Полад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 о. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 38 минут ФИО12 и несовершеннолетний установленный соучастник, находясь около кафе «Альбатрос», расположенном по адресу: <адрес>, увидели ранее незнакомых им ФИО2 и ФИО3.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 00 минут, ФИО4 и установленный соучастник, находясь в салоне автомобиля «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком «Т 640 УР 77» под управлением ФИО5 Низами оглы, не осведомленного о совместном преступном умысле ФИО4 и установленного соучастника, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у ранее незнакомых им ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, достигнув договоренности, согласно которой при возникновении обстоятельств, способствующих успешному завладению имуществом неизвестных граждан, они будут действовать совместно и согласованно.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО4 и установленный соучастник, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 20 минут, прибыли на вышеуказанном автомобиле к дому 14, <адрес> в <адрес>, где увидели заходящих в подъезд ранее незнакомых им ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО4 и установленный соучастник, действуя во исполнение описанного выше совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту зашли в подъезд № вышеуказанного дома вслед за ФИО3 и ФИО2, и подошли к ним, когда они находились в кабинке лифта. Установленный соучастник, действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО4, ногой заблокировал двери лифта и путем рывка сорвал с шеи ФИО2 две золотые цепочки с кулонами стоимостью 58000 рублей. В свою очередь ФИО4, действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности с установленным соучастником, исполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя открыто для потерпевших, путем рывка сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку плетения «Бисмарк» стоимостью 34000 рублей.

Доведя свой совместный преступный умысел до конца и открыто завладев чужим имуществом, ФИО4 и установленный соучастник с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО4 и установленный соучастник причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 58 000 рублей, а ФИО3 материальный ущерб в сумме 34000 рублей, а также причинив потерпевшим моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО4 заявил в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, которое он поддержал в судебном заседании, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевших. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого и установленного соучастника при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, в содеянном преступлении раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление, личности подсудимого, суд, считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывание наказание суд назначает в ИК строгого режима, как при рецидиве преступлений.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские о возмещении причинённого им материального ущерба на сумму 58000 руб. и 34000 руб. соответственно, который суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как в результате действий подсудимого потерпевшим был причинён материальный ущерб. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму 100000 рублей суд считает необходимым удовлетворить, так как с иском подсудимый согласен его действиями потерпевшей ФИО2 был причинён моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства DVD – диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МОСО СУ по ВАО ГСУ СК России по <адрес>, хранить при деле.

Взыскать с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 34000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 158000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья