Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0975/2016 | Судебная практика

Дело № 1-975/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Мищенковой И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой А.Н., подсудимого Салихова М.М., адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № … и ордер № .. от 19.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салихова М.. М.., …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салихов М.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Салихов), 25 августа 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина №.. «…» ООО «..» по адресу: …, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина, взял у неосведомленной о его преступных намерениях С.О.В. принадлежащую ей сумку, в которую намеревался складывать похищенный товар, после чего, не оплачивая похищенный товар, выйти через кассовую зону магазина и скрыться. Во исполнение задуманного, он (Салихов М.М.), находясь в помещении торгового зала магазина №.. «..» ООО «..» по адресу: …, примерно в 14 часов 25 минут 25 августа 2016 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, стал брать с прилавка и укладывать в указанную сумку выбранные им для хищения продукты питания, принадлежащие ООО «…», а именно: одну банку энергетического напитка марки «…» объемом 0,5 л., стоимостью … рублей … коп. без учета НДС, две банки энергетического напитка марки «…» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью … рублей … коп., без учета НДС, каждая, на сумму .. рублей .. копеек без учета НДС, одну банку «…» массой … гр. стоимостью … рублей .. коп. без учета НДС, одну банку «…» массой .. гр., стоимостью .. рубля .. коп. без учета НДС, три булочки - бриут с куриным мясом, стоимостью .. рубля .. коп. каждая без учета НДС, на сумму .. рублей .. коп., две лепешки с базиликом, стоимостью .. рублей .. коп. каждая без учета НДС, на сумму .. рублей .. копейки без учета НДС, и две булочки- слойки с сосиской, стоимостью .. рублей .. коп. каждая без учета НДС на сумму .. рубль .. копейки без учета НДС, а всего на общую сумму .. рубля .. копейки без учета НДС. После этого, он (Салихов М.М.), совместно с неосведомленной о его преступных действиях С.О.В., проследовал через кассовую зону магазина, не оплачивая похищенный товар, к выходу из магазина, где примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, был остановлен сотрудниками магазина К.И.В. и М.Б.М. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, он (Салихов М.М.), с целью удержания похищенного, попытался выйти из магазина. В это время, потерпевшая К.И.В., с целью пресечения его (Салихова М.М.) преступных действий, стала удерживать его за ручки сумки, однако, он (Салихов М.М.), удерживая похищенное, своей рукой вывернул левую руку потерпевшей К.И.В., чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей К.И.В. После этого, продолжая свои преступные действия, он (Салихов М.М.), нанес удар рукой по лицу потерпевшей М.Б.М., преградившей ему дорогу с целью пресечения его преступных действий, не причинив ей телесные повреждения, однако причинив потерпевшей М.Б.М. физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Однако, свои действия, направленные на совершение преступления, он (Салихов М.М.) не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенные продукты питания были у него (Салихова М.М.) изъяты. В результате его (Салихова М.М.) преступных действий ООО «…», представляющего интересы в лице К.И.В., мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму … рубля .. копеек без учета НДС.

Салихов М.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, суд выяснил, что его (Салихова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Салихова М.М. по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет беременную жену; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Салихову М.М. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к Салихову М.М. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Салихова М… М… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Салихова М.М. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Салихову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: одну банку энергетического напитка марки «..» объемом 0,5 л., две банки энергетического напитка марки «..» объемом 0,5 л. каждая, одну банку «….» массой … гр., одну банку «…» массой … гр., три булочки - бриут с куриным мясом, две лепешки с базиликом и две булочки- слойки с сосиской, выданные представителю потерпевшего К.И.В., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова