Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0974/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 24 декабря 2015 года

Люблинский районный суд адрес в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., Подсудимых , Рахимов К.А., Защитников Альшина С.В., представившего удостоверение № номер...и ордер № 4314, Субботина В.А., представившего удостоверение № .номер.. и ордер № 3928 , при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паниот М.И., паспортные данные,..иные данные ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Рахимов К.А., паспортные данные, гражданина адрес, .иные данные.. ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л: Паниот М.И. и Рахимов К.А.А.-оба совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам: Так они, в период времени с 15 часов 20 минут дата по 15 часов 30 минут дата, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, оговорив способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в тот же период времени по адресу: адрес, реализуя преступный умысел группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно распределению ролей, Паниот М.И. срезал шланги и гайки в количестве 4 штук с полуприцепа марки « HERMANNS SAL2С31Т», государственный регистрационный знак .номер.., принадлежащего фио1, а Рахимов К.А., поддерживал шланги и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего срезанные шланги и гайки складывал в сумку. Таким образом, Паниот М.И. и Рахимов К.А. похитили с полуприцепа марки «HERMANNS SAL2C31T», государственный регистрационный знак .номер.., принадлежащего фио1, шланги и гайки в количестве 4 штук общей стоимостью сумма. После чего их действия стали явными для потерпевшего фио1 и окружающих, поскольку на неоднократные требования о возврате похищенного имущества со стороны потерпевшего фио1 и окружающих, Паниот М.И. и Рахимов К.А. не отреагировали, и в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным попытались скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свои преступные действия до конца, ввиду их задержания потерпевшим фио1 и очевидцами совершенного преступления. Подсудимые Паниот М.И., Рахимов К.А. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший фио1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает. С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Виновность Паниот М.И., Рахимов К.А. в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным. Таким образом, действия Паниот М.И., Рахимов К.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. они совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Паниот М.И.- ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, страдает рядом тяжких заболеваний, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину Паниот М.И. обстоятельств не установлено. Рахимов К.А. -ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе заболеванием сердца, перенес инфаркт миокарда, имеет на иждивении мать-пенсионерку, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину Рахимов К.А. обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, степень и роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние здоровья подсудимых, стоимость и значимость похищенного имущества, отсутствие исковых требований у потерпевшего фио1, которому похищенное возвращено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что Паниот М.И. по месту постоянной регистрации не проживает, Рахимов К.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, оба не имеют постоянного источника дохода, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Паниот М.И., Рахимов К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паниот М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Рахимов К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Паниот М.И., Рахимов К.А. оставить прежней -содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Паниот М.И., Рахимов К.А. с зачетом предварительного заключения – с дата каждому.

Вещественные доказательства – .перечень...-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: