Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0903/2016 | Судебная практика

Дело № 1-903/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., подсудимой Логуновой З.А., ее защитника – адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №14913 от 19.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логуновой З. А., …, судимой – …; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логунова З.А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Логунова), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 30 марта 2016 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 7, действуя из корыстных побуждений, зашла в молочный отдел, где взяла 3 пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК», массой 450 грамм каждая, стоимостью 156 рублей 11 копеек без учета НДС за одну пачку, а всего стоимостью без учета НДС 468 рублей 33 копейки, после чего зашла в отдел бытовой химии, где взяла 7 флаконов шампуня LOREAL ELSEVE СИЛА АРГИНИНА», объемом 250 мл каждый, стоимостью 115 рублей 74 копеек без учета НДС за один флакон, а всего стоимостью без учета НДС 810 рублей 18 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего имущества на сумму 1278 рублей 51 копейку без учета НДС, которые она убрала в находящуюся при ней сумку. После чего, она (Логунова З.А.), убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка». В этот момент директор данного магазина Мнацаканян А.Р., которая ранее наблюдала за ее (Логуновой З.А.) действиями по монитору, выбежала из подсобного помещения и прокричала «Стойте девушка!» с целью пресечения ее (Логуновой З.А) преступных действий, но она (Логунова З.А.) проигнорировала требования Мнацаканян А.Р. и продолжала следовать в сторону выхода. После чего Мнацаканян А.Р. догнала Логунову З.А., схватила ее за правую руку, и в этот момент она (Логунова З.А.) с целью удержания похищенного имущества, которое находилось у нее в сумке, нанесла один удар кулаком Мнацаканян А.Р. по левой руке, причинив Мнацаканян А.Р. телесные повреждения, согласно справке №2410 от 30.03.2016г. из ГБУ «Городская поликлиника № 19», в виде сдавления мягких тканей, ушиба левой кисти, причинившие физическую боль, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего она (Логунова З.А.) была задержана сотрудниками магазина Мнацаканян А.Р., Тягловой И.Г. и Васильченко А.А., тем самым она (Логунова З.А.) не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, она (Логунова З.А.) своими преступными действиями могла причинить ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» не значительный материальный ущерб на сумму 1278 рублей 51 копейку.

Логунова З.А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей организации, суд выяснил, что ее (Логуновой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Логуновой З.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимой, которая ранее судима и ее действия в силу ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов №749-2 от 04.05.2016 г., признана вменяемой и не нуждающейся в применении к нему принудительных мер медицинского характера; по месту жительства характеризуется формально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба от преступления; ее состояние здоровья – наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего брата и матери- пенсионера, страдающей заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, всех данных о ее личности, всего комплекса смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, не находя оснований и возможности для применения к ней положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Логунова З.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. она осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ЛОГУНОВУ З. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2011 г., с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2012 г. и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Логуновой З.А. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Логуновой З.А. – заключение под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия ею наказания исчислять с 08 ноября 2016 г. В срок отбытия ею наказания зачесть время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 августа 2016 г., то есть с момента ее задержания по настоящему делу после объявления ее в розыск до момента вынесения настоящего приговора. В срок отбытия ею наказания зачесть также время задержания Логуновой З.А. по делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 30 марта по 01 апреля 2016 г.

Вещественные доказательства: 1)возвращенные представителю потерпевшей организации похищенное имущество (7 флаконов шампуня и 3 упаковки сливочного масла) – оставить по принадлежности; 2) СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль