Уголовное дело № 1-879/2016 16с
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Злобина А.П., подсудимых Нажмиддинова Ш.О. и Гафурова Г.О., адвокатов Рзаева С.Г.о., представившего удостоверение № 14986 и ордер № 1176 от 31.03.2016 г., и Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 ордер № 1698 от 21.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нажмиддинова Ш. О., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, ….
Гафурова Г. О., … года рождения, уроженца …, гражданина …, ….
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так они (Нажмиддинов и Гафуров), имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленное время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 05 июня 2015 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, при этом распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении, согласно которым Нажмиддинов Ш.О. должен был открыто похитить имущество потерпевшего и угрожать применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Гафуров Г.О. должен был следить за окружающей обстановкой, а в случае сопротивления потерпевшего для удержания похищенного имущества применить насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
После чего, во исполнении задуманного, Нажмиддинов Ш.О., примерно в 02 часа 00 минут 05 июня 2015 года, находясь в непосредственной близости от входа в кафе «…», расположенного по адресу: …., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, подошел к К. А.В. под предлогом попрощаться, обнял последнего и действуя открыто для потерпевшего, из заднего правого кармана надетых на нем джинсов похитил принадлежащий К.А.В. мобильный телефон ….., с находившейся внутри сим–картой № …, не представляющей ценности для потерпевшего. К.А.В., в свою очередь, для удержания своего имущества и пресечения преступного посягательства схватил Нажмиддинова Ш.О. за лацкан пиджака. После чего в продолжение совместного преступного умысла, во исполнение своей преступной роли, Гафуров Г.О. подошел к потерпевшему, схватил его за плечи и стал отталкивать К.А.В. от Нажмиддинова Ш.О., таким образом применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль, с целью удержания похищенного имущества, при этом Нажмиддинов Ш.О. совместно с Гафуровым Г.О. во исполнение совместного преступного умысла стали угрожать К.А.В. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказывая: «Если ты сейчас не успокоишься, то мы тебя изобьем», сломив тем самым волю последнего к сопротивлению. После чего они (Нажмиддинов и Гафуров) с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. А.В. материальный ущерб на сумму …. рублей, а также физическую боль.
В ходе судебного заседания подсудимый Нажмиддинов Ш.О. виновным себя признал полностью, пояснив, что ночью 05.06.2015 г. он и Гафуром Г.О. находились в кафе «….» по адресу: …., потом вышли на улицу покурить и увидели ранее им незнакомого потерпевшего К.А.В., который подошел к ним, спросил зажигалку или спички, после чего стал предлагать им спиртное. На что он (Нажмиддинов) и Гафуров предложили потерпевшему зайти с ними в кафе, потерпевший согласился. Примерно в 02 часа 00 минут втроем они вышли из кафе на улицу, при этом он (Нажмиддинов) открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший пытался остановить его, схватил его за пиджак, однако они (Нажмиддинов и Гафуров) оттолкнули потерпевшего, при этом в адрес потерпевшего они высказали угрозы применения физической силы в случае, если тот решит оказать сопротивление.
На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Нажмиддинова Ш.О. в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что 05 июня 2015 года примерно в 01 час 00 минут он находился с Гафуровым Г.О. в кафе «…», которое находится по адресу: ….. С Гафуровым Г.О. они вышел на улицу покурить, в этот момент к ним подошел К.А.В. и попросил у них зажигалку, он (Нажмиддинов) дал ему зажигалку, у них завязался разговор. Потерпевший предложил им выпить самогонки, которая находилась при нем в стеклянной таре, емкостью ….л., на что он (Нажмиддинов) ответил, если потерпевший хочет, то можно зайти в кафе, где они с Гафуровым сидят за столиком и выпить водки. К. А.В. согласился, но сказал, что денег у него нет. Он (Нажмиддинов) ответил, что поскольку он его пригласил, то он (Нажмиддинов) и платит. После чего они прошли в кафе «..» и сели за столик втроем, где просидели минут 30, К.и Гафуров выпивали спиртное, после чего К.А.В. встал и вышел из кафе. Он (Нажмиддинов) вышел следом за ним и спросил у потерпевшего, куда тот уходит, на что последний ответил, что поехал домой. К.А.В. сел в машину, чья это была машина, ему (Нажмиддинову) не известно и кто был водитель, он также не видел, и уехал. Он (Нажмиддинов) вернулся обратно в кафе, где сидел Гафуров Г.О., посидев еще примерно один час, они собрались и ушли, деньги за столик он не заплатил, потому что у него не было наличных денег, он сказал, что позже отдаст, когда снимет с деньги с карточки, поскольку его знают в этом кафе. Телефон у потерпевшего он не забирал и никому не угрожал (т.1 л.д.94-96, 86- 88, т.3 л.д.26-28). Оглашенные показания подсудимый Нажмиддинов Ш.О. в ходе судебного заседания не подтвердил, пояснив, что вину признает полностью.
В ходе судебного заседания подсудимый Гафуров Г.О. виновным себя признал в полном объеме, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гафурова Г.О. в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что 05 июня 2015 г., примерно в 01 час 00 минут, он находился с Нажмиддиновым Ш.О. в кафе «….» по адресу: …. В какой-то момент они с Нажмиддиновым Ш. О. вышли на улицу покурить, к ним подошел потерпевший К.А.В. и попросил у них зажигалку. Он (Гафуров) дал ему зажигалку, К.А.В. прикурил сигарету и у них с ним завязался разговор. Он предложил К. А.В. зайти в кафе и выпить водки, где они с Нажмиддиновым Ш.О. сидели за столиком, на что К.А.В. согласился, но сказал, что у него нет денег. Он (Гафуров) ответил, раз они его приглашают, то они за все и заплатят. После чего они прошли втроем в кафе «….», где сели за четвертый столик, где просидели примерно минут 30, он (Гафуров) и К. выпивали спиртное. Через некоторое время он (Гафуров) решил отойти, а когда вернулся к столику, то увидел, как К.А.В. встал и направился к выходу из кафе. Поравнявшись с К.А.В., он спросил, куда то уходит, на что К.ответил, он поехал домой, на этом они и попрощались. После чего он вернулся обратно в кафе, где за столиком сидел Нажмиддинов, посидев еще примерно один час или полтора часа, он и Нажмиддинов решили пойти домой. До дома она доехали на такси. Телефон у потерпевшего он (Гафуров) лично не забирал и никому не угрожал (т.1 л.д.61-63, 52-54, т.3 л.д.15-17). Оглашенные показания подсудимый Гафуров Г.О. в ходе судебного заседания не подтвердил, пояснив, что вину признает полностью.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К.А.В. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 04 июня 2015 г., примерно в 19 часов 00 минут он приехал к парку, который находится в районе ст.м…. г.Москвы, чтобы прогуляться. После прогулки он решил поехать на метро до ст.м. …., а далее планировал на автобусе доехать до дома. На станцию метрополитена … он прибыл примерно в 00 часов 30 минут 05 июня 2015 г., где решил зайти в какое-либо кафе, и немного выпить. Так как до этого он уже немного выпил спиртного, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он направился в кафе «…» по адресу: ….. Он остановился на улице возле данного кафе и пытался понять, работает оно в настоящий момент или нет. В этот момент к нему подошли Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О., которые предложил ему пройти с ними в данное кафе и присесть с ними за столик, чтобы выпить, на что он (К.) согласился. Втроем они зашли в кафе и присели за столик, распивали водку. Спустя примерно 40 минут, он сказал Нажмиддинову Ш.О. и Гафурову Г.О., что хочет поехать домой, на что они ему ответили, что «машина сейчас будет». После чего они втроем вышли на улицу, Гафуров Г.О. сел за руль припаркованной рядом с данным кафе автомашиной, он (К.) и Нажмиддинов в этот момент оставались на улице. После этого Нажмиддинов Ш.О. начал с ним (К.) прощаться, а именно обнял его двумя руками и говорил какие-то слова прощания, что именно, уже не помнит, и в этот момент он (К.) почувствовал, что Нажмиддинов Ш.О. своей левой рукой резко достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, в котором находилась сим- карта оператора …, имеющая абонентский номер …, из заднего правого кармана надетых на нем джинсов. Он (К.) схватил его за лацкан пиджака и спросил, что тот делает, на что Нажмиддинов Ш.О. ответил нецензурной бранью. Далее к ним стремительно подбежал Гафуров Г.О. и начал его отталкивать от Нажмиддинова Ш.О., при этом держал его за плечи, а он (К.) говорил Нажмиддинову Ш.О.: «Отдай мой телефон!», на что Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О. начали ему угрожать, кто именно и что именно говорил, он не помнит, но оба говорили примерно следующие фразы: «Если ты сейчас не успокоишься, то мы тебя изобьем». После чего он (К.) отпустил Нажмиддинова Ш.О. и отошел от них в сторону, так как испугался за свои жизнь и здоровье, при этом принадлежащий ему мобильный телефон остался в руке у Нажмиддинова Ш.О. Далее Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О. сели в указанную выше машину и уехали. Он подошел к проезжей части ул. ….и увидел проезжающую мимо автомашину, которую остановил и попросил о помощи, а именно отвезти его куда-нибудь подальше от этого места, чтобы он спокойно мог вызвать сотрудников полиции. Далее они отъехали на ….., где вышел и вызвал сотрудников полиции с мобильного телефона проходившего мимо молодого человека. Спустя короткий промежуток времени приехал наряд полиции и вместе с ними он поехали обратно в кафе «….» с целью поиска Нажмиддинова Ш.О. и Гафурова Г.О., которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Проследовав вместе с сотрудниками полиции в данное кафе, он мельком увидел в помещении кафе Нажмиддинова Ш.О., который очень быстро скрылся, куда именно он не увидел, однако сотрудники полиции не успели его догнать. Впоследствии причиненный ущерб ему был возмещен полностью возмещен родителями подсудимых и адвокатом;
- показаниями свидетеля Ц.А.Ю. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 05 июня 2015 г., примерно в 03 часа 00 минут, он и его друг С. вышли на улицу прогуляться, они пошли пешком. Находясь по адресу: …., в магазине, прилегающем к дому, примерно в 03 часа 15 минут, к ним подошел потерпевший К.А.В., его одежда не была грязной, синяков или повреждений у него не заметил, был в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривал четко и понятно, мысли не путались, при этом К.А.В. сообщил, что у него что- то похитили в баре, но что именно и в каком баре, не уточнял, и попросил помощи. Денег потерпевший не просил, мобильного телефона он (Ц.) при нем также не увидел, и он сказал, что единственное чем он может помочь, это вызвать сотрудников полиции. Он (Ц.) набрал с принадлежащего ему мобильного телефона …. номер … и вызвал сотрудников полиции, когда его сотрудник полиции по телефону стал спрашивать фамилию человека, в отношении которого было совершено преступление, он передал трубку К.А.В., который взял телефон и отошел немного к дороге, а они с другом остались стоять на месте, о чем именно говорил К.А.В., ему не известно, так как он не прислушивался. Договорив, К.А.В. вернул ему мобильный телефон и они с другом ушли по своим делам, не дождавшись сотрудников полиции, а К.А.В. остался стоять на месте;
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. Э., которая показала, что 04 июня 2015 г., в 21 час 00 минут, она пришла на работу в кафе «…» по адресу: ….. Примерно в 00 часов 00 минут за столик №… сели два молодых человека азиатской внешности, один из них представился как Ш.. Она приняла у них заказ и начала обслуживать этот столик. Примерно в 00 час 30 минут она увидела, что к Нажмиддинову Ш.О. и Гафурову Г.О. за стол подсел молодой человек славянской внешности, с которым они втроем выпивали и о чем-то беседовали. Ш. и молодой человек славянской внешности несколько раз выходили на улицу. Примерно в 01 час 20 минут молодой человек славянской внешности начал собираться домой, они втроем встали и направились в сторону выхода. Через несколько минут она вышла на улицу и увидела, что Ш. и второй молодой человек азиатской внешности на повышенных тонах разговаривают с молодым человеком славянской внешности и последний им говорит: «Что вы творите, и отдайте мне мой телефон». После чего она зашла в кафе и продолжила исполнять свои функциональные обязанности. Через некоторое время Ш. вернулся с Ш. в кафе и они сели за стол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с потерпевшим. В том момент, когда зашли сотрудники полиции, Ш. выбежал через черный ход из кафе (т.1 л.д.37-38);
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д.Т.о., который показал, что он работает в должности бармена- администратора кафе «….» по адресу: …. В кафе часто приходил отдохнуть Нажмиддинов Ш.О., с которым он знаком примерно 2-3 месяца, также с ним часто приходил Гафуров Г.О., они вели себя всегда культурно, отдыхали и уходили домой, в конфликты не ввязывались. 04 июня 2015 года он находился на рабочем месте примерно с 21 часа 00 минут, примерно через полтора часа пришли Нажмиддинов Ш.О. с Гафуровым Г.О., сели за столик, стали заказывать еду и напитки, они пришли с ранее неизвестным ему (А.) русским мужчиной. Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О. были немного выпившие, а русский мужчина был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели, о чем-то общались, конфликтов между ними не было, никто другой к ним не подсаживался. Через некоторое время, примерно в 23 часа 30 минут 04.06.2015 г. они встали из-за стола и направились в сторону выхода, что было потом, он (А.) не знает, потому что на улицу не выходил. Нажмиддинов Ш.О. и Гафуров Г.О. больше не возвращались. Примерно в 03 часа 00 минут 05 июня 2015 г. русский мужчина, которого как он впоследствии узнал зовут К.А.В., вернулся с полицией, он объяснил, что у него что-то украли, но что именно он сказать не мог, он был в состоянии алкогольного опьянения. Полиция опросила сотрудников и покинула кафе «….» вместе с К. А.В. (т.1 л.д.215- 216);
- заявлением потерпевшего К. А.В. от 05 июня 2015 г., где последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые находясь по адресу: ….., похитили принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером ….. (т.1 л.д.3-4);
- карточкой происшествия, согласно которой 05.06.2015 г. в 03:19 поступило звонок, в ходе которого звонивший пояснил, что к нему обратился мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции, сообщил, что его ограбили в районе …., неизвестные граждане отобрали телефон (т.1 л.д.5/оборот);
- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району … Ш.М.И., согласно которому 06 июня 2015 г. по адресу: …. по подозрению в совершении преступления задержаны Гафуров Г.О. и Нажмиддинов Ш.О. (т.18 л.д.18);
- протоколом предъявления лица для опознания от 06.06.2015 г., в ходе которого потерпевший К.А.В., в присутствии понятых и с участием статистов, опознал Гафурова Г.О., который 05.06.2015 г., находясь по адресу: …., совместно с другим мужчиной, угрожал ему физической расправой и держал его за плечи в тот момент, когда другой мужчина забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «….». Гафурова он опознал по чертам лица, телосложению, а также по одежде (т.1 л.д.44-46);
- протоколом предъявления лица для опознания от 06.06.2015 г., в ходе которого потерпевший К. А.В., в присутствии понятых и с участием статистов, опознал Нажмиддинова Ш.О., который 05.06.2015 г., в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, по адресу: …., совместно с другим молодым человеком азиатской внешности забрал мой мобильный телефон марки «…», после чего угрожали мне физической расправой и скрылись с места происшествия (т.1 л.д.77-79);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- вещественными доказательствами: 1) ксерокопией коробки от мобильного телефона «….» …, предоставленной потерпевшим К.А.В., 2) протоколами соединений по телефонному аппарату с серийным номеров имей ….., подтверждающими показания потерпевшего в части времени и мест нахождения до прихода в кафе «…..» (т.1 л.д.115-116, 122, 130-133).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.
Показания потерпевшего и свидетеля Ц., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Ц. в ходе судебного заседания были устранены и обусловлены они исключительно прошествием времени.
Оснований сомневаться, что преступление подсудимыми было совершено примерно в 02 часа 00 минут у суда не имеется, поскольку данное время подтвердил и потерпевший, и сами подсудимые, а также подтверждается оно распечаткой телефонных соединений с телефона потерпевшего. Противоречия в части времени совершения преступления в судебном заседании были устранены. В показаниях же свидетелей А. Д.Т.о. и Ч. Э., оглашенных в судебном заседании, время указано приблизительно, поэтому суд доверяет их показаниям лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимых в суде и другими вышеприведенными доказательствами.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном преступлении суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых. В то время, как Нажмиддинов открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, Гафуров, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, препятствовал потерпевшему забрать свое имущество, после чего оба подсудимых высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Остановить подсудимые друг друга не пытались, были согласны с действиями друг друга, после чего вместе скрылись с места преступления. Таким образом, независимо от роли в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия другого.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в высказанных подсудимыми угрозах применения физического насилия к потерпевшему в случае, если он будет оказывать сопротивление и требовать возврата своего имущества.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в том, что подсудимый Гафуров, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил потерпевшего К., пытавшегося вернуть свое имущество, за плечи и стал отталкивать его от Нажмиддинова.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Нажмиддинова Ш.О. и Гафурова Г.О. в совершении преступления полностью доказана и деяние каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, которые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, полностью возместили потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, кроме того, Гафуров имеет на иждивении ….., Нажмиддинов имеет на иждивении …..; состояние здоровья подсудимых и их родных; материальное положение подсудимых; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей; длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гафурова Г.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, наличие на иждивении … – …., состояние здоровья подсудимого, …., а также длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нажмиддинову Ш.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и …, а также длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гафурову и Нажмиддинову, нет.
На основании изложенного, суд считает, что Гафурову и Нажмиддинову каждому должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находя возможным применить к ним положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Нажмиддинов и Гафуров должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, сведения о личностях, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Нажмиддинова Ш. О. и Гафурова Г. О. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Нажмиддинову Ш.О. и Гафурову Г.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия ими наказания исчислять с 03 ноября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 06.06.2015 г. по 02.11.2016 г.
Вещественные доказательства: ксерокопию коробки от мобильного телефона «…» … и протоколы мобильных соединений, находящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова