Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0831/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение №5369 и ордер №00013450, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Ленинским районным судом адрес по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата мировым судьей судебного участка № 1 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к дата и 2 месяцам лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 5 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, дата в 06 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины марки «Рено Логан» синего цвета, регистрационный государственный знак Р 267 ВХ 750 РУС, по адресу: адрес у дома 26 корп.1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сидения, принадлежащий гр. фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью сумма, с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего фио реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, что для него является значительным ущербом. Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что работая водителем такси, дата, после исполнения заказа, когда возвращался в адрес, на автозаправке, расположенной на адрес, под водительским сиденьем, обнаружил мобильный телефон, который разыскивал клиент, которого он перед этим 30-40 минут назад привез из Подольска в адрес. После этого данный телефон он отдал сотруднику их фирмы для передачи в службу качества, где хранятся забытые вещи. Позже этот телефон отвез в полицию, где на него было оказано моральное давление, в связи с чем он был вынужден оговорить себя. Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами. Показания потерпевшего фио о том, что дата, он совместно со своей девушкой гр. фио, находился в адрес в гостях у своей сестры гр. фио. дата примерно 05 часов 30 минут он со своей девушкой собрался ехать домой, в связи, с чем его сестра гр. фио Е.В, через свой мобильный телефон позвонила в службу «Red Taxi» тел.телефон. Данная служба такси расположена в адрес. В ходе состоявшегося телефонного соединения с оператором она осуществила заказ такси от адреса: адрес до адрес, также в ходе разговора оператор сообщила, что заказ принят и через некоторое время за ними приедет автомашина марки «Рено Логан» синего цвета, регистрационный государственный знак Р 267 ВХ 750 РУС, имя водителя фио. Примерно через 5-10 минут на номер мобильного телефона телефон позвонил водитель, и представился фио из службы «Red Taxi» в ходе разговора сообщил, что он подъехал к дому №10 расположенному по адресу: адрес и ожидает их. После этого он и его девушка спустились на улицу и возле подъезда увидели припаркованную автомашину марки «Рено Логан» синего цвета, г.н.з Р 267 ВХ 750 РУС с находящимся внутри водителем. Открыв задние пассажирские двери, вышеуказанной автомашины они расположились на заднем сиденье. Водитель поприветствовал их и представился фио, после чего они тронулись с места и направились к адресу фактического проживания: адрес. По пути следования он пользовался принадлежащим ему сенсорным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А3» черного цвета, IMEEтелефон1855, телефон1853 с находящийся внутри сим-картой № 89701991500телефон оператора сотовой связи «Билайн» номер: телефон. Данный телефон он приобретал в дата за сумма в магазине адрес. Сим-карта материальной ценности не представляет. В ходе движения по маршруту данный телефон он использовал в качестве навигатора, для того чтобы доехать более коротким маршрутом. Примерно в 06 часов 30 минут водитель вышеуказанного такси доставил его и девушку до места назначения, а именно адрес, где расплатившись с ним, он вышел из такси и направился в сторону своего подъезда. Из автомашины вышли в 06 часов 30 минут. Набрав код от подъездной двери, он зашел внутрь дома и направился в сторону квартиры, как вдруг он вспомнил, что он забыл мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» черного цвета, на заднем сиденье вышеуказанного такси, не раздумывая, он тут же выбежал из подъезда дома и увидел как таксист выезжает из двора дома на адрес, он побежал за ним, с целью его остановить, но не успел и тот уехал, когда он за ним бежал он свистел ему вслед. Незамедлительно он позвонил в службу такси, где в ходе состоявшегося телефонного соединения он объяснил произошедшую ситуацию оператору и его в свою очередь соединили с водителем по имени фио. В ходе разговора фио он сообщил, что забыл у него свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» на заднем сиденье, на что тот в свою очередь ему пояснил, что он сильно занят и попросил перезвонить ему через 30 минут, после чего связь прервалась и на связь он более не выходил. После разговора с водителем фио он снова позвонил в колл центр «Red Taxi» тел.телефон, где в ходе состоявшегося телефонного соединения оператор ему сообщила, что созвонилась с водителем, и тот ему пояснил, что никакого телефона в машине он не обнаружил, после чего связь прервалась. дата примерно в 08 часов 14 минут на его почтовый адрес dabijal984@gmail.com по средствам программы CM Security пришло уведомление о том, что неизвестный попытался получить доступ к его мобильному телефону. Данное уведомление содержало фотографию злоумышленника, который украл его телефон (это был водитель фио). После этого он решил обратиться в правоохранительные органы с письменным заявлением о факте кражи. Данными действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным ущербом. Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, который об обстоятельствах хищения телефона, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего фио, дополнив, что в ходе отработки данного преступления (по отдельному поручению следователя) им совместно с оперуполномоченным фио был осуществлен выезд в адрес в офис такси «Red Taxi» расположенный по адресу: М.О. адрес, была проведена беседа с директором данной фирмы. По документам установлено, что на автомашине марки «Рено Логан» синего цвета, регистрационный государственный знак Р 267 ВХ 750 РУС работает фио паспортные данные. Директор пояснил, что в период времени с дата по дата у гр. фио выходные дни. Также они объяснили директору такси «Red Taxi», в чем подозревается данный гражданин. Директор уверил их, что он обеспечит явку гр. фио в ОМВД России по р. Перово адрес для дачи объяснения. дата, примерно в 13 часов 00 минут в ОМВД России по р. Перово адрес прибыл фио, который сообщил, что он почет написать явку с повинной и добровольно выдать похищенный им мобильный телефон марки «Samsunq Galaxy АЗ» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн». В его присутствии фио написал явку с повинной. фио оформил добровольную выдачу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе черного цвета, IMETтелефон1855, телефон1853 с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Заявлений и замечаний по проведенным действиям не поступило. Каких-либо неправомерных действий в отношении фио не предпринималось. / том 1 л.д. 81-83/ Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, который дал показания аналогичные показания свидетеля фио Показаниями свидетеля фио, который о своем участии в качестве понятого при добровольной выдачи телефона фио, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио и фио /том 1 л.д. 43-45 /

Показаниями свидетеля фио который о своем участии в качестве понятого при добровольной выдачи телефона фио, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио /том1 л.д. 39-41/

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия фио, о том, что с дата он устроился по трудовому договору в наименование организации расположенный по адресу: МО, адрес должности водителя такси. Автомашина, на которой он осуществляю трудовую деятельность он взял в пользование у своего знакомого по имени фио в собственности у которого находится автомашина марки «Рено -Логан», дата выпуска, синего цвета, регистрационный государственный знак Р 267 ВХ 750. Управляя данной автомашиной он вписан в полис ОСАГО. График работы у него в наименование организации свободный. Информацию о клиентах получает на имеющийся у него смартфон через диспетчерскую службу с номера телефон. Так работая с 26 на дата примерно в 05 часов 00 минут от оператора получил заказ на осуществление поездки с адреса: МО, адрес до адрес. Получив данный заказ он повез двоих ранее не известных ему молодых людей (парень и девушка). Молодые люди сидели на заднем пассажирском сидении. Загрузив программу на планшет, они поехали в адрес. Молодой человек во время поездки разговаривал со своей девушкой и по имеющемуся у него мобильному телефону, остальное время поездки молодые люди дремали. Подъехав к указанному адресу, молодой человек расплатился с ним, после чего парень с девушкой вышли из салона его автомашины в 06 часов 30 минут. После выхода молодых людей из салона своей автомашины он осмотрел заднее сидение и обнаружил лежавший на сидении мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», в корпусе черного цвета, он решил не сообщать владельцу телефона о том, что он оставил свой телефон в надежде что он о нем не вспомнит. После этого он поехал обратно в адрес. По дороге ему от оператора был осуществлен звонок с вопросом не находил ли он в салоне своей автомашины мобильный телефон, на что он ответил, что телефон не находил, далее оператор его соединила с клиентом, которого он подвозил и у него с ним так же состоялся краткий разговор, в котором он уверил клиента, что он свой мобильный телефон мог потерять при выходе из автомашины где-то на улице. При этом он знал, что обманывает человека и говорит ему неправду. Приехав домой он данный мобильный телефон решил оставить себе и им в последствии пользоваться. При этом думал за помощью в разблокировке телефона обратиться к знающим людям. Телефон все время лежал у него в салоне автомашины. дата в обеденное время после работы он решил поехать в адрес к своей семье на выходные. дата в 06 часов 00 минут он приехал из адрес обратно в адрес и поспав несколько часов поехал на работу в офис «РЕД- ТАКСИ». В офисе ему было необходимо подключиться к программе «РЕД-ТАКСИ» и он обратился к директору компании, который пояснил ему что его ищут сотрудники полиции по поводу похищенного им мобильного телефона. Он испугался что ему может реально грозить поступок, который он совершил. Посоветовавшись с директором, он принял решение поехать в отдел полиции по адрес, где в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес написал протокол явки с повинной и добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых похищенный им мобильный телефон. Ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он выдал находящийся у него телефон и дал объяснения по факту произошедшего. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать. Явка с повинной написана им лично без какого либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», в корпусе черного цвета, он обнаружил и присвоил по адресу: адрес. /том 1 л.д. 51-54; 96-99/ Заявлением потерпевшего фио, из которого следует, что дата, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, когда он из адрес ехал по адресу: адрес, в салоне автомобиля такси обронил свой телефон «Samsunq Galaxy А 3» стоимостью сумма. И не смотря на то, что он поставил в известность водителя такси о нахождении телефона в автомашине, тот сообщил, что телефон не нашел /том 1 л.д. 2 / План-схемой места происшествия, расположенного по адресу: адрес /том 1 л.д.3/ Распечаткой уведомления с почтового адреса гр. фиоВ dabijal984@gmail.com изготовленного с помощью программы CM Security о том, что неизвестный дата в 08:14 попытался получить доступ к его мобильному телефону. Данное уведомление содержит фотографию злоумышленника, который завладел телефоном. /том 1 л.д. 7-9/ Явкой с повинной гр. фио от дата, согласно которой он сознался в совершении кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3», которую совершил дата в 06 часов 30 минут по адресу: адрес /том 1 л.д. 25-26 / Протоколом добровольной выдачи от дата, согласно которого фио, добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» с сим-картой № телефонтелефон оператора сотовой связи «Билайн/ том 1 л.д. 27 / Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого с участием потерпевшего фио осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» с сим-картой №89701991500телефон оператора сотовой связи «Билайн / том 1 л.д. 57-60 / Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: телефон марки «Samsung Galaxy А3» с сим- картой № 89701991500телефон оператора сотовой связи «Билайн, / том 1 л.д. 62-63 / Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе на недопустимость которых указывает защита, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными, признает показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия с дополнениями в судебном заседании, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил свои показания в суде. Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании в свою защиту он выдвинул версию, что преступление не совершал, телефон потерпевшего нашел в салоне автомашины, после того как оставновился на адрес на автозаправке, и после этого телефон отдал механику. Из-за оказанного на него давления сотрудниками полиции, оговорил себя. Показания подсудимого в части непризнания вины, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания в части непризнания вины и защитная версия, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, заявлением потерпевшего, распечаткой уведомления с почтового адреса гр. фиоВ dabijal984@gmail.com изготовленного с помощью программы CM Security, явкой с повинной гр. фио, протоколом добровольной выдачи от дата,

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. Кроме этого показания фио и доводы защиты о невиновности фио в совершении кражи мобильного телефона, опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в период которого он в свою защиту никаких версий не выдвигал и на действия сотрудников полиции с жалобами не обращался. Его показания получены без нарушения закона и полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд его показания, данные им на предварительном следствии, признает достоверными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты показали: фио о том, что фио в субботу дата, примерно с 13 до 14 часов сдал ему телефон, и сказал, что этот телефон в его автомашине забыл клиент, и что если позвонит служба качества сказать что телефон в офисе. фио (директор Ред-такси) о том, что в один из дней обратились сотрудники полиции по поводу украденного телефона, принесли запрос. Водитель фио, который подозревался в краже, был не доступен, и им было принято решение заблокировать от получения заказов. Когда водитель появился в офисе, он пояснил, что приносил этот телефон в офис. Телефон нашли, он (фио) позвонил в полицию, где ему сказали, что нужно передать телефон водителю и отправить того в полицию, что он и сделал. фио о том, что в феврале, в субботу, примерно 06:40 ему позвонил фио, с которым он работает таксистом и сообщил, что нашел телефон в салоне автомашины и спрашивал, что делать. Он посоветовал отдать телефон механику и видел, что фио сделал это. Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности с исследованными доказательствами, суд их в части непричастности подсудимого к совершенному преступлению признает недостоверными, поскольку они опровергаются согласующимися между собой вышеуказанными доказательствами обвинения, в том числе признанными судом достоверными показаниями подсудимого, которые ни в ходе предварительного, ни судебного следствия ничем не опорочены. Кроме этого, как установлено в судебном заседании, показания свидетелей защиты какими-либо другими независимыми и достоверными доказательствами, не подтверждаются. Сдача и учет забытого имущества в Ред-такси не ведется, что может вести к злоупотреблениям с вещами забытыми клиентами Ред-такси. Указанные показания свидетелей защиты, суд расценивает, как заблуждение этих свидетелей относительно времени сдачи телефона фио и нежелание ухудшать репутацию своей организации. При этом, как установлено в судебном заседании сотрудники полиции поставили в известность директора данного предприятия о хищении телефона, однако мер по возвращению телефона им принято не было, что вызвано по мнению суда отсутствием телефона в наличии, до его фактической выдачи подсудимым. При этом также установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего, что в телефоне была стерта его информация до заводских настроек, что полностью соответствует показаниям подсудимого о его желании оставить телефон себе, для пользования которым он хотел обратиться к специалисту для разблокировки телефона. При этом вопреки доводам подсудимого и свидетелей защиты суд считает, что как у него, так и предприятия Ред-такси имелась реальная возможность вернуть телефон потерпевшему сразу после обнаружения пропажи, так как последним незамедлительно принимались меры к возвращению телефону и оставлялась информация для связи с ним, которая была полностью проигнорирована, и при этом подсудимым была предпринята попытка несанкционированного доступа к телефону, которую в связи с последующими действиями подсудимого и не возвращением телефона, суд расценивает не как его попытку связаться с потерпевшим, а как его умысел на хищение данного телефона, что полностью соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам. Представленный защитой акт от дата о том, что сделана копия видеозаписи от дата, на которой запечатлен момент передачи телефона Парфеновым фио А.А., а так же доводы последнего об оказании на него давления сотрудниками полиции не опровергают достоверности вышеуказанных доказательств обвинения и установленных фактических обстоятельств дела.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность фио доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства, работы и учебе в школе, характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает положительные характеристики, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять фактическое место жительства без уведомления указанного специализированного государственный органа. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: телефон с сим картой, выданные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья