Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0798/2016 | Судебная практика

Дело № 1-798/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2016 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,

подсудимого Баранова Д.В.,

защитника – адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение *и

ордер *,

при секретаре Тенчуриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении:

Баранова *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные

действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого

имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и

здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Баранов Д.В.) *, примерно *, находясь по адресу: *, подошел

к находившемуся там же ранее ему (Баранову Д.В.) незнакомому * и, имея

прямой умысел и корыстную цель, непосредственно направленные на

открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для

жизни и здоровья, нанес * несколько ударов кулаком по его лицу и телу,

причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * от *

телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей правой

параорбитальной области, ссадины в области наружного угла левого глаза

с переходом на скуловую область и наружной поверхности левого плечевого

сустава, которые, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли

за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной

стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения,

не причинившие вреда здоровью человека. От полученного удара * потеряв

равновесие, упал на асфальт, а он (Баранов Д.В.), продолжая свои

преступные действия, направленные на открытое хищение имущества

потерпевшего, стал обыскивать карманы одежды последнего, после чего

открыто похитил, забрав из правого кармана брюк, надетых на * денежные

средства последнего в сумме *. После этого он (Баранов Д.В.), удерживая

имущество потерпевшего, попытался скрыться, однако не смог довести до

конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему

усмотрению, так как сразу после совершения преступления был задержан

сотрудниками полиции.

Подсудимый Баранов Д.В. в полном объеме согласен с предъявленным

ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение

чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для

жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного

решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство

подсудимого Баранова Д.В. о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с

предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает

характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно

и после консультации с защитником.

Поскольку Баранова Д.В. обвиняется в совершении преступления,

наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает

характер и последствия заявленного им после консультации с защитником

ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство

подсудимого; мнение потерпевшего *, представившего в суд заявление о

том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке

судебного разбирательства; и государственного обвинителя, не

возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом

порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы

дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,

обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному

делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения

судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова Д.В. по ч. 3 ст.

30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение

чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для

жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень

общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и

считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения

свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности

подсудимого Баранова Д.В., который ранее не судим; на учете у врачей

нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется

положительно; сведения о составе семьи подсудимого, наличии у него

родителей, а также сообщенные подсудимым сведения о наличии гражданской

супруги, брак с которой не зарегистрирован, и сообщенные подсудимым

сведения о наличии у него троих малолетних детей, 2010, 2013, 2015

гг.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

то обстоятельство, что Баранов Д.В. свою вину признал в полном объеме,

его раскаяние в содеянном; сведения о наличии у подсудимого троих

малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не

установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на

исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, но вместе с тем,

учитывая характер и степень общественной опасности преступления,

конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в

том числе на которые он ссылался в ходе судебного заседания, суд

приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без

реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При

определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК

РФ, ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73

УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, имущественного положения

его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым

заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания

в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Баранову

Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения

свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п.

«б» ч. 1

ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу

суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу,

учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,

а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных

доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баранова * виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на * с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баранову * в виде заключения под стражу – оставить

без изменения.

Срок отбывания наказания Баранову * исчислять

с *. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей

с момента фактического задержания, то есть с *

до *.

Вещественные доказательства: *оставить * по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и

суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ,

а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В

случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему

необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на

жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного

процесса.

Председательствующий судья: Е.А. Гудошникова