Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0797/2016 | Судебная практика

Дело № 1-797/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Мищенковой И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В., подсудимого Спандерашвили Г.З., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № … и ордер № 1411 от 05.09.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спандерашвили Г.. З.., .. года рождения, уроженца .., гражданина .., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего.., зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спандерашвили Г.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Спандерашвили), 25 февраля 2016 года примерно в 21 час 30 минут, находясь на платформе № .. остановочного пункта «..» Московской железной дороги, расположенной по адресу: … и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в корыстных целях, обратил свое внимание на ранее незнакомую ему Борисенко ..., которая, имея при себе в руке мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», с целью поездки к месту своего жительства, ожидала прибытия к данной платформе электропоезда. Во исполнение своего преступного умысла, Спандерашвили Г.З., убедившись, что находящиеся на остановочном пункте «..» Московской железной дороги граждане по различным причинам не смогут воспрепятствовать его преступной деятельности, примерно в 21 час 30 минут 25 февраля 2016 года со спины подошел к Борисенко ..., которая по-прежнему находилась на платформе № .. остановочного пункта «.» Московской железной дороги, расположенной по адресу: .., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался вырвать из ее рук мобильный телефон, но при этом смог только толкнуть ее своей рукой в спину, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако в результате данного толчка указанный телефон Борисенко ..из ее руки выпал и упал рядом с ней на платформу. Борисенко ... быстро подняла его. В свою очередь Спандерашвили Г.З., не отказался от своих преступных намерений и в продолжение своих преступных действий, с целью облегчения завладения имуществом Борисенко ... и доведения своего преступного умысла до конца, толкнул последнюю своей рукой в предплечье правой руки, в которой она удерживала вышеуказанный телефон, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате телефон вновь выпал из руки Борисенко ... и, отскочив от платформы, упал на железнодорожное полотно. Спандерашвили Г.З. спрыгнул с платформы и поднял с железнодорожного полотна, тем самым открыто незаконно похитил имущество Борисенко ...: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», стоимостью 28490 рублей; с наклеенным на него защитным стеклом, стоимостью 200 рублей; с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для Борисенко ... материальной ценности, а всего на общую сумму 28690 рублей, что для Борисенко ... является значительным ущербом. После чего Спандерашвили Г.З., удерживая при себе похищенный телефон Борисенко ..., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Спандерашвили Г.З. причинил Борисенко ... значительный ущерб на общую сумму 28690 рублей.

Спандерашвили Г.З. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, суд выяснил, что его (Спандерашвили) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Спандерашвили Г.З. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении мать – пенсионера и инвалида; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на

условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие на иждивении матери – пенсионера и инвалида и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Спандерашвили Г.З. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить к Спандерашвили Г.З. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Спандерашвили Г.. З.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Спандерашвили Г.З. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Спандерашвили Г.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон-смартфон «Apple iPhone 5S», кассовый чек, коробку от мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Борисенко ..., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова