Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0788/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «05» октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Ханина А.П. и его защитника-адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 года и ордер № 2688 от 26.09.2016 года, выданный ***,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 788/16 в отношении:

Ханина а*** п***, *** года рождения, уроженца г. *** *** области ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханин А.П. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он в период времени с 01 часа 30 минут по 08 часов 00 минут 12 июня 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на кухне, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений и во исполнение задуманного, подошел к ранее знакомому С.А.Н. и выдвинул требования о передаче ему телевизора марки «***», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего С.А.Н., однако, получив отказ, и во исполнении задуманного, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удар рукой в область лица, причинив С.А.Н. физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья и, в продолжение своих преступных действий, открыто похитил вышеуказанный телевизор, находящийся в комнате расположенной по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.А.Н. физический вред и материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ханин А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Ханин А.П. согласен в полном объеме.

Потерпевший С.А.Н. представил суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Ханин А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Ханина А.П., который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в совершенном преступлении искренне раскаялся, имеет ребенка *** года рождения, по месту жительства и постоянной регистрации характеризуется положительно, оказывает материальную помощь ***, являющейся ***, имеет хроническое заболевание ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ханиным А.П. преступления, однако, учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Ханину А.П. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Ханина А.П., суд считает целесообразным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Ханину А.П. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ханина а*** п*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Ханину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Меру пресечения осужденному Ханину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Ханина А.П. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «***», модель: ***, серийный номер: **** ***, по вступлении приговора в законную силу - полагать возвращенным законному владельцу;

- лазерный диск с фрагментом видеозаписи, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видеозапись», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

А.Ю. Дудкин