Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0723/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Лукина А.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 2436 от 05 сентября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 723/16 в отношении:

Лукина А*** В***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающий по адресу: ***, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 11 декабря 2008 года *** районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно - досрочно; 02 февраля 2011 года *** районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к указанному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору *** районного суда **** области от 11 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился 07 февраля 2014 года по отбытию срока наказания; 14 апреля 2015 года *** районным судом города *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 13 июля 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он примерно в 09 часов 00 минут 11 мая 2016 года, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в комнате, расположенной в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Москве, по приглашению проживающего в ней А.А.В., во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к гр. Б.Л.Р. и в продолжение своего преступного умысла, а также деморализации и подавления воли потерпевшей и оказания какого – либо сопротивления, высказал в адрес последней словесную угрозу физической расправой, а таким образом, он (Лукин А.В.) угрожал последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у Б.Л.Р. принадлежащие ей золотые серьги, 585 пробы, общим весом 3,75 грамма, стоимостью 8500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Л.Р. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимым Лукиным А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Лукин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Лукин А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая Б.Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий материального и иного характера не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лукин А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Лукину А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Лукина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний – ***, ***, по месту жительства характеризуется формально.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений (согласно положению п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Лукину А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лукину А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Лукину А.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Лукину А.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку им совершено тяжкое преступление. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Лукина А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Лукину А.В. исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лукина А*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лукину А*** В*** в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Лукина А*** В** исчислять с 20 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 06 июня 2016 года, то есть с момента фактического задержания, по 19 сентября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ****, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.