Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0681/2016 | Судебная практика

Дело № 1-356/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Первакова А.С., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6773 и ордер № 1407 от 01.09.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Первакова А.С., … года рождения, уроженца …, гражданина …, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перваков А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Перваков), 03 мая 2016 г., в период времени предшествующий 10 часам 10 минутам, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище магазина ….«…», расположенного по адресу: …., при этом оговорили способ совершения преступления – находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, он (Перваков) вскроет витрину магазина с выставленными для продажи смартфонами и его соучастник тайно похитит несколько смартфонов, после чего распределят похищенное между собой и совместно скроются с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Во исполнение преступных намерений группы, он (Перваков) совместно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом 03 мая 2016 г., примерно в 10 часов 10 минут, прибыли по адресу: …., зашли в помещение магазина … «…», находясь внутри которого выбрали в качестве объекта своего преступного посягательства смартфоны: марки «…», стоимостью … рублей … копеек без учета НДС, марки «….», стоимостью …рублей …копейки без учета НДС и марки «….», стоимостью … рублей …копеек без учета НДС, расположенные внутри витрины указанного магазина. Действуя согласно заранее достигнутой договоренности, он (Перваков) в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут 03 мая 2016 года, находясь в помещении магазина …«…», расположенного по адресу…, подойдя к витрине указанного магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер для окружающих, руками приоткрыл створки указанной витрины, служащей иным хранилищем в указанном магазине, после чего его соучастник по преступлению тайно похитил из указанной витрины принадлежащие ООО «Евросеть- Ритейл» смартфоны: марки …» стоимостью … рублей …копеек без учета НДС, марки «…», стоимостью … рублей …копейки без учета НДС и марки «…», стоимостью … рублей … копеек без учета НДС, общей стоимостью …рубля .. копеек без учета НДС, два из которых передал ему (Первакову), при этом он (Перваков) спрятал их в находящуюся при нем сумку, а один смартфон соучастник по преступлению оставил при себе, намереваясь совместно скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им впоследствии с ним (Перваковым) по своему усмотрению. В это время его (Первакова) и соучастника по преступлению действия стали очевидны для сотрудников магазина … «…», которые потребовали вернуть похищенное, в ответ на что он (Перваков) вернул находящиеся при нем похищенные смартфоны, а его соучастник по преступлению, продолжил преступные действия, направленные на открытое хищение имущества …«…», сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище и скрылся с похищенным имуществом, после чего он (Перваков), сознавая что у соучастника при себе находится похищенное имущество, также попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь впоследствии совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками …«…», после чего его соучастник вернул похищенный смартфон ко входу в помещение … «….», расположенного по адресу: …

Таким образом, он (Перваков) совместно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в витрину магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: …., служащую иным хранилищем, откуда намеревались открыто похитить принадлежащее … «…» имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму … рубля … копеек без учета НДС, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как он (Перваков) был задержан сотрудниками … «….».

Перваков А.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Первакова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Первакова А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Первакову А.С. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Перваков А.С. должен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности Первакова А.С. в их совокупности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Первакова Андрея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Первакову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 01 сентября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 03 мая 2016 г. по 31 августа 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) резиновую накладку, хранящуюся к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 2) смартфоны«…»,«….», «….», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Васильеву К.А., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова