дело № 1-656/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
15 августа 2016 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Ваниной Э.С.,
при секретаре Фирсовой М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника
Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,
обвиняемых Даудова р.А., Нурмагамаева А.И.,
защитников – адвокатов Шилкина А.Ю., Спевака К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению
Даудова Р.А., ***, не судимого,
Нурмагамаева А.И., ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даудов Р.А. и Нурмагамаев А.И. совершили грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так они, в точно неустановленное следствием время, не позднее 02
часов 30 минут 20 апреля 2016 года, находясь в точно неустановленном
следствием месте, вступили между собой в преступный сговор,
направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив
роли в преступной группе. Во исполнение достигнутой преступной
договоренности и действуя согласно распределения ролей в преступной
группе, 20 апреля 2016 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь по
адресу: г. Москва, ***, они подошли к ранее им незнакомому ***, после
чего Даудов Р.А. потребовал от *** передачи принадлежащего *** нового
телефона марки «Samsung Galaxy S4 mini» стоимостью 11000 рублей, после
чего, получив от *** отказ, Нурмагамаев А.И. также потребовал от ***
передачи вышеуказанного сотового телефона, и высказал угрозы в адрес
***, однако вновь получив отказ от ***, с целью подавления воли и
желания потерпевшего к сопротивлению Нурмагамаев А.И. примерно в 02
часа 33 минуты 20 апреля 2016 года, нанес *** один удар коленом в
область левого коленного сустава, от чего *** испытал сильную
физическую боль, после чего Даудов Р.А. и Нурмагамаев А.И. повалили ***
на землю, то есть применили к *** насилие, не опасное для жизни и
здоровья, в результате чего сломили волю и желание *** к сопротивлению,
в связи с чем, *** передал Даудову Р.А. вышеуказанный сотовый телефон,
в то время как Нурмагамаев АЛ. достал из сумки, находящейся при ***,
денежные средства в сумме 3700 рублей, находившиеся в кошельке, после
чего Даудов Р.А. и Нурмагамаев А.И. с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись. В результате преступных действий
Даудова Р.А. и Нурмагамаева А.И. *** был причинен значительный
материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей, а также сильная
физическая боль.
В судебном заседании подсудимые Даудов Р.А. и Нурмагамаев А.И.
согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в
обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство
о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного
разбирательства, указали, что ходатайство заявлено добровольно, после
консультации с защитниками, они осознают характер и последствия
заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не
заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за
преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает
10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о
возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые,
обоснованным и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых и
членов их семей, и другие обстоятельства дела, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78семей.
Совершенное обвиняемыми преступление относится к категории тяжких
преступлений, при этом суд не усматривает оснований для изменения
категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Даудов Р.А. и Нурмагамаев А.И. ранее не судимы, ***, вину в
совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, возместили
причиненный ущерб. Даудов Р.А. ***, Нурмагамаев А.И. ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даудова Р.А. и Нурмагамаева
А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Даудова Р.А.
явялются: совершение преступления впервые, признание вины в совершении
преступления, раскаяние в содеянном, ***, возмещение причиненного
ущерба. Также суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля
отца Даудова Р.А. – ***, положительно охарактеризовавшего подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нурмагамаева
А.И. являются: совершение преступления впервые, признание вины в
совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, возмещение
причиненного ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными,
характеризующими личность подсудимых, суд считает необходимым назначить
Даудову Р.А. и Нурмагамаеву А.И. наказание, связанное с реальным
лишением свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не
усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает,
что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали
степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не
имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64
УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым
дополнительных наказаний, предусмотренных законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания
Даудову Р.А. и Нурмагамаеву А.И. следует определить исправительную
колонию общего режима.
В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных
доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Даудова Р.А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения.
Срок отбытия наказания Даудову Р.А. исчислять с 15 августа 2016
года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с
20 апреля по 14 августа 2016 года.
Нурмагамаева А.И. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения.
Срок отбытия наказания Нурмагамаеву А.И. исчислять с 15 августа
2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под
стражей с 20 апреля по 14 августа 2016 года.
Вещественные доказательства: денежные средства, сотовый телефон
марки «Samsung Galaxy S4 mini», коробку и кассовый чек от телефона,
выданные потерпевшему ***, оставить последнему по принадлежности; CD-R
диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах
уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае
подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о
чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено
его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия,
либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе
бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья
Э.С.Ванина