Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0655/2016 | Судебная практика

Дело № 1-655/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 7 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимых Бражниковой Натальи Николаевны и Колосовой Юлии Сергеевны;

защитников - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года; адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бражниковой Натальи Николаевны, «данные изъяты»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Колосовой Юлии Сергеевны, «данные изъяты»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С., каждая, виновны в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Бражникова Н.Н., «данные изъяты» года, в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», вступила в предварительный преступный сговор с Колосовой Ю.С., направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина, во исполнение задуманного, примерно в «данные изъяты», она-Бражникова Н.Н. совместно с Колосовой Ю.С. прибыла в торговый зал магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», где действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно и согласовано с соучастницей, тайно от окружающих, с торговых стеллажей, похитили три бутылки водки марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» за одну бутылку, общей стоимостью «данные изъяты», одну бутылку водки марки «данные изъяты», объемом «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» и котлету свиную натуральную охлажденную марки «данные изъяты», массой «данные изъяты» в вакуумной упаковке, стоимостью «данные изъяты», а всего имущества, принадлежащего «данные изъяты» на общую сумму «данные изъяты». Сложив похищенное имущество в находящиеся при них сумки, она-Бражникова Н.Н. совместно с Колосовой Ю.С., минуя расчетно- кассовый узел и не оплатив товар, вышла из торгового зала. После того, как действия ее-Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. были замечены и они были остановлены сотрудниками данного магазина «данные изъяты», которые попросили вернуть похищенное, она-Бражникова Н.Н. совместно с соучастницей Колосовой Ю.С., осознавая открытый характер своих действий, свои преступные намерения не прекратила, в целях удержания похищенного у себя, Колосова Ю.С. несколько раз руками толкнула в область груди «данные изъяты», причинив тем самым последней физическую боль, а она-Бражникова Н.Н. рукой нанесла удар в область лица «данные изъяты», причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, она-Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С. попытались открыто похитить данное имущество, однако довести свои преступные намерения до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны «данные изъяты» на месте преступления с поличным. Таким образом она-Бражникова Н.Н. совместно с соучастницей Колосовой Ю.С. причинила своими преступными действиями потерпевшим «данные изъяты» физический вред и пыталась причинить «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимыми Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своих защитников – адвокатов Князева Д.Г. и Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие «данные изъяты» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представили письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками – адвокатами Князевым Д.Г. и Новоселовым-Чурсиным С.С., они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С. также пояснили, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ими с согласия защитников, поддержано государственным обвинителем, а потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимых Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №«данные изъяты» Бражникова Н.Н «данные изъяты».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» Колосова Ю.С. «данные изъяты».

Экспертизы проведены комиссиями высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимыми Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. и их защитниками.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит выводы экспертных комиссий, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимые Бражникова Н.Н. и Колосова Ю.С., каждая, могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, в суде они ведут себя адекватно, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бражникову Н.Н. и Колосову Ю.С. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновных, их состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает нахождение на иждивении у Бражниковой Н.Н. «данные изъяты».

Изучением личности подсудимой Бражниковой Н.Н. установлено, что «данные изъяты».

Изучением личности подсудимой Колосовой Ю.С. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимыми Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, наличие «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С., суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимыми Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. совершено тяжкое преступление, ущерб, причиненный потерпевшим совершенным преступлением фактически возмещен, похищенное имущество возвращено, учитывая состояние здоровья каждой из подсудимых, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. возможно без реальной изоляции их от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом личности каждой из подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для назначения Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого им преступления в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым Бражниковой Н.Н. и Колосовой Ю.С. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Бражникову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бражниковой Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении «данные изъяты».

Возложить на условно осужденную Бражникову Наталью Николаевну следующие обязанности: «данные изъяты».

Колосову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Колосовой Ю.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении «данные изъяты».

Возложить на условно осужденную Колосову Юлию Сергеевну следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Бражниковой Наталье Николаевне и Колосовой Юлии Сергеевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.