Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0640/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-640/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 июля 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шалыгиной Н.М.,

при секретаре Богдановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Воеводиной А.И.,

подсудимого Теревникова И.В. и его защитника - адвоката Попова А.В., предоставившего служебное удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теревникова И.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теревников И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Теревниковым И.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, Теревников И.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 30 марта 2016 года, в неустановленное следствием месте вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение совместного преступного умысла, Теревников И.В. совместно с неустановленным следствием лицом, 30 марта 2016 года, в период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашел под видом покупателя, в помещение магазина одежды, арендуемого «*», расположенного по адресу: г. ***, после чего дождавшись закрытия магазина, спрятались совместно с неустановленным лицом внутри магазина, и стали ожидать удобного момента для совершения хищения. После чего, 30 марта 2016 года, примерно в 23 часа 50 минут, он, Теревников И.В., совместно с соучастником преступления, находясь в помещении магазина одежды, арендуемого «***», расположенного по вышеуказанному адресу, взломал кассовый аппарат и, похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла Теревников И.В. похитил кроссовки «Nike Cortez», стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие «***», и распорядился похищенными кроссовками, принадлежащими «***», по своему усмотрению, одев их на себя. Доводя задуманное до конца он, Теревников И.В., совместно с соучастником преступления, разбил стекло двери, и покинул помещение магазина. Однако, преступные действия Теревникова И.В. и его соучастника стали очевидны сотрудникам охраны, и на их требование остановиться, Теревников И.В. и неустановленное лицо, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылись, тем самым причинили совместными действиями ущерб на сумму 29 700 рублей.

Подсудимый Теревников И.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Теревников И.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, а также изучив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Теревников И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Таким образом, признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также, что Теревников И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; судом также принимается во внимание наличие у подсудимого матери, страдающей тяжелым заболеванием, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; судом учитывается и состояние здоровья Теревникова И.В., наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, что, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теревникова И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Теревникова И.В., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Теревникову И.В. наказание без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Теревников И.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания Теревниковым И.В. наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Теревникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Теревникову И.В. исчислять с 27 июля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 31 марта 2016 года до 27 июля 2016 года.

Меру пресечения Теревникову И.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

1. хранящиеся в материалах уголовного дела три видеозаписи, сохраненные на флеш-карте, помещенной в конверт, опечатанный подписями понятых, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле,

2. кроссовки «Nike Cortez», 46 размера, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Богородское г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, - предать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий

Н.М. Шалыгина