Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0639/2015 | Судебная практика

Дело№1-639/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора Золочевской И.Ю.,

подсудимого Мартиросяна А.Г.,

защитника подсудимого Мартиросяна А.Г. – адвокат Бурдина Р.А.,

переводчика Арутюнян М.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: | |

Мартиросяна А.Г., родившегося года, уроженца Р.

Армения, гражданина Р. Армения, зарегистрированного и

проживающего по адресу: Р. Армения, холостого, имеющего

одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Мартиросян А.Г. 11 апреля 2015 года в период времени, предшествующий 21 часу 45 минутам, имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем совершения хищения чужого имущества, находясь в Москве, подыскал в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомой ему Андреевой Е.В. Во исполнение своего преступного умысла, 11 апреля 2015 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, внезапно для Андреевой Е.В., применил в отношении неё физическую силу, толкнул последнюю руками в плечо для того, чтобы дезориентировать Андрееву Е.В., путем утраты равновесия, с целью подавления воли и решимости Андреевой Е.В. к сопротивлению, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, и применив в отношении Андреевой Е.В. насилие не опасное для жизни и здоровья. Потеряв равновесие, Андреева Е.В. упала, а Мартиросян А.Г., осознавая преступный характер своих действий и физическое превосходство над потерпевшей, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал из рук Андреевой Е.В. принадлежащую ей сумку «Balina», не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ на имя Андреевой Е.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Андреевой Е.В., кошелек, не представляющие материальной ценности; * мобильный телефон марки «Alkatel One Touch 7047D», стоимостью 7 000 рублей, в чехле белого цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было;

* денежные средства в сумме 9 000 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Андреевой Е.В. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Мартиросян А.Г. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мартиросяна А.Г., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартиросян А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мартиросяна А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает

у суда сомнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и тот факт, что подсудимый на учёте у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартиросяна А.Г., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики с места жительства и работы, длительное содержится в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартиросяна А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Мартиросяна А.Г. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Мартиросяну А.Г., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мартиросяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартиросяну А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Мартиросяну А.Г. с 15 сентября 2015 года.

Зачесть Мартиросяну А.Г. в отбытый срок наказания, время содержания под стражей, с момента его фактического задержания, с 11 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года.

Вещественные доказательство по делу:

- сумку марки «Balina», паспорт на имя Андреевой Е.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Андреевой Е.В., кошелек, мобильный телефон марки «Alkatel One Touch 7047D» белого цвета, в чехле белого цвета, денежные средства в сумме 9 000 рублей, а именно 8 купюр достоинством по 1000 рублей №№ ЭИ9441217, СЧ1150489, М03926655, аэ8802118, ег2342569, гб9647417, ЯЧ4972178, ПИ6922299, и 2 купюры достоинством в 500 рублей №№ МВ5642320, Е05853596, после вступления приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Андреевой Е.В.;

- распечатку с интернет – сайта компании оператора сотовой связи ОАО «МТС», приобщённую к материалам дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Седышев А.Г.