Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0627/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Парфеня А.А.,

защитника адвоката Костецкого Д.Г., представившего ордер ******************

при секретаре Гулиеве А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парфеня *********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфеня А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Парфеня А.А.) ***********************подошел к ранее ему малознакомому ************ и предполагая о наличии у последнего ценного имущества, желая незаконно обогатится, умышленно, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество у ************

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: ***********************Парфеня А.А., подошел к гр. ***************** и высказал требование о передаче ему (Парфеня А.А.) денежных средств. ************ отказался выполнить высказанное Парфеня А.А. требование о передаче денежных средств. Однако, Прафеня А.А., вновь высказал потерпевшему ************ требование о передаче мобильного телефона и денежных средств, при этом высказал ************ угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую последний воспринимал реально.

После чего, в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ************, имея преступные намерения на открытое хищение имущества ************, Парфеня А.А. нанес несколько ударов ладонью по лицу ************, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив в отношении ************ физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее, опасаясь дальнейшего применения в отношении него Парфеня А.А. физического насилия, ************ выполнил, высказанное требование Парфеня А.А. и передал: Парфеня А.А. принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Philips Xenium W 8510», стоимостью 5000 рублей, в котором находились Сим карта сотового оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 511 рублей и Сим карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось денежные средства в размере 187 рублей, а так денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, Парфеня А.А. взяв у потерпевшего ************ указанное имущество, нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ************ и открыто удерживая при себе указанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ************ материальный ущерб на сумму 7198 рублей.

Подсудимый Парфеня А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Кучин В.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей (в письменном заявлении), суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Парфеня и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Парфеня по п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Парфеня А.А. *************************и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парфеня ********************* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парфеня А.А.- в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического его задержания – ******************************

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips Xenium W 8510», коробку к мобильному телефону с руководством пользователя, - оставить по принадлежности ************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова