ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
27 августа 2015 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Таращенко А.С.
при секретаре Добрыниной О.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора
Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.
подсудимого Гоов Г.В.
защитника адвоката Шогеновой Л.Б., представившей ордер № 127
от 14.08.2015 г. и удостоверение № 13737
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гоова Г. В., <…>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»
ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоов Г.В. виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого
имущества, с применением насилия не опасного для жизни или
здоровья, а именно:
Так он (Гоов Г.В.), 16 июня 2015 года, примерно в 00
часов 30 минут, находясь у подъезда № 8 по адресу: <...>, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел,
направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к
Чеглоковой О.В. после чего, с целью пресечения возможного
сопротивления со стороны последней, он (Гоов Г.В.) применяя
насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил правой рукой
Чеглокову О.В. за шею и повалил на землю, причинив потерпевшей
ушиб мягких тканей затылочной области, задней поверхности шеи,
судебно-медицинской оценке не подлежащие, чем причинил ей
физическую боль. Подавив своими вышеуказанными преступными
действиями волю потерпевшей к сопротивлению он (Гоов Г.В.)
выхватил, то есть открыто похитил, находящуюся при Чеглоковой
О.В. женскую сумку, выполненную из экокожи белого цвета,
стоимостью 500 рублей, внутри которой находился паспорт
гражданина РФ на имя Чеглоковой О.В., не представляющий
материальной ценности, справка о инвалидности на имя Чеглоковой
О.В., не представляющий материальной ценности, СНИЛС на имя
Чеглоковой О.В., не представляющий материальной ценности,
пенсионное удостоверение на имя Чеглоковой О.В., не
представляющий материальной ценности, банковская карта ОАО
«Сбербанк России» не представляющий материальной ценности, 2
электронных проездных билета на имя Чеглоковой О.В., не
представляющие для потерпевшей материальной ценности, слуховой
аппарат марки «Бернафон», стоимостью 30000 рублей, кошелек,
выполненный из экокожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с
находящимися внутри денежными средствами в размере 3400 рублей,
а также мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 2100
рублей, с установленной внутри сим-картой оператора мобильной
связи ОАО «Билайн», с абонентским номером <...>, не
представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету
которой находились денежные средства в размере 100 рублей,
серьга стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму
38600 рублей, после чего игнорируя требования Чеглоковой О.В., о
возврате похищенного, имея возможность распорядиться похищенным
имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся,
чем причинил потерпевшей Чеглоковой О.В. значительный
материальный ущерб на общую сумму 38600 рублей.
Подсудимый Гоов Г.В. в судебном заседании пояснил,
что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении
преступления он признает полностью. Поддерживает свое
ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после
консультаций с защитником. Последствия постановления приговора
при проведении особого порядка судебного заседания ему
разъяснены и понятны. Просил суд при назначении наказания учесть
признание вины и раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель не возражала против
применения особого порядка принятия судебного решения по делу в
отношении Гоова Г.В.
Адвокат ходатайство своего подзащитного о проведении
особого порядка судебного разбирательства поддержала, просила
суд при определении Гоову Г.В. наказания учесть смягчающие
обстоятельства и назначить ему наказание не связанное с
лишением свободы.
Потерпевшая Чеглокова О.В. просила рассмотреть дело в ее
отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала,
указала в письменном заявлении о том, что ей возмещен
материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением,
просила не лишать свободы Гоова Г.В.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом
порядке принятия судебного решения, в соответствии с разделом 10
гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Гоова Г.В. о
проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в
установленные законом сроки, после консультаций с защитником,
добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, адвокат и
потерпевшая не возражали против особого порядка принятия
судебного решения.
Обвинение, предъявленное Гоову Г.В., с которым согласился
подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами,
собранными по данному уголовному делу.
Действия Гоова Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого
имущества, с применением насилия не опасного для жизни или
здоровья.
Изучение данных о личности Гоова Г.В. показало, что он
ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД
в связи с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями,
по месту жительства и учебы характеризуется положительно,
работал, проживал в <...> на съемной квартире, страдает кожным
заболеванием, мать подсудимого страдает заболеванием
позвоночника.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2020 Гоов Г.В.
каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием,
временным психическим расстройством либо иным болезненным
состоянием психики, лишающим его способности в период
инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по
настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить
ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. В
период инкриминируемого ему деяния Гоов Г.В. не обнаруживал и
признаков временного психического расстройства, слабоумия либо
иного болезненного состояния психики и мог в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. В настоящее время Гоов Г.В. также
может осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома
зависимости от алкоголя и наркотиков или токсикомании у Гоова
Г.В. в настоящее время не выявляется.
На основании заключения комиссии экспертов суд находит
Гоова Г.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами смягчающими наказание Гоову Г.В. суд
учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,
возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование
раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его
матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гоову Г.В. судом не
установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного им преступления,
данные о личности подсудимого, смягчающие наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного.
При назначении наказания суд также принимает во внимание
мнение потерпевшей, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного
преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что
исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание
наказания Гоову Г.В. должно быть назначено с исправительной
колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гоова Г. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему
наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 1( один) год 6 ( шесть) месяцев без штрафа и
ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Меру пресечения Гоову Г.В. – в виде содержания под
стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания
исчислять с 27 августа 2015 года. Зачесть в срок отбывания
наказания время предварительного содержания под стражей
подсудимого с 16 июня 2015г. по 27 августа 2015 года.
Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью
с камеры наружного наблюдения, хранящаяся при деле – хранить при
деле, кошелек черного цвета, два электронных билета, мобильный
телефон Билайн белого цвета, сумка белого цвета, документы на
имя потерпевшей Чеглоковой О.В., сережку из металла желтого
цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить
у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский
городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,
содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в
жалобе.
Председательствующий