Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0615/2015 | Судебная практика

Дело № 1-615/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 сентября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Малика Р.М.,

защитника подсудимого Малика Р.М. - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малика Р.М., родившегося года, уроженца г. Москвы,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по

адресу: г. Москва, холостого, детей не имеющего, не

работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малик Р.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.08.2007 года Малик Р.М. в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в г. Москве, во исполнение задуманного, нанёс гр. Прохорову В.Е. удар руками в область груди, таким образом, повалив последнего на землю, чем причинил ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, подавив волю Прохорова В.Е., к оказанию какого-либо сопротивления, открыто похитил, вытащив своей рукой из бокового правого кармана брюк, одетых на Прохорове В.Е., денежные средства в сумме 250 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им (похищенным) по собственному усмотрению, и причинив своими действиями Прохорову В.Е., материальный ущерб в размере 250 рублей.

Подсудимый Малик Р.М. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и пояснил в судебном заседании, что в августе 2007 года, 12 или 13 числа, около 22 часов, он встретил своего знакомого Прохорова В.Е., с которым он раньше неоднократно выпивал, который предложил выпить, и они направились во двор в г. Москве, где и распивали спиртное - водку, вместе с ними были еще какие-то люди, кто точно он сказать не может, так как забыл, они то приходили, то уходили. Когда закончилось спиртное, то его (Малика P.M.) попросил Прохоров В.Е. сходить в магазин и взять ещё спиртного, сигарет и ещё чего – то, точно не помнит чего, при этом он (Прохорова В.Е.) сам дал ему 500 рублей, тогда он (Малик Р.М.) сходил в магазин, всё, что говорил Прохоров купил и принёс ему (Прохорову В.Е.) сдачу около 100 рублей мелочью, которую сразу отдал Прохорову В.Е. Сам деньги у Прохорова В.Е. он не забирал, вообще к нему (Прохорову В.Е.) он насилия не применял. Почему Прохоров В.Е. давал на него такие показания он не знает, на предварительном следствии он дал признательные показания, чтобы его побыстрее отпустили, так как ему нужно было идти по делам, но данного преступления он не совершал.

Однако вина подсудимого Малика Р.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого Малика P.M., данными им в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он полностью признаёт, 12 или 13 августа 2007 года, примерно в 22 часа он встретил своего знакомого Прохорова В., который предложил выпить, и они направились во двор в г. Москве, где и распивали спиртное - водку, вместе с ними были еще какие-то люди, кто, он сказать затрудняется, так как они то приходили, то уходили. Когда окончилось спиртное, то он (Малик P.M.), неоднократно просил у Прохорова деньги, но тот отвечал отказом, хотя он (Малик P.M.) знал о том, что Прохоров давал на водку 500 рублей, и оставалась сдача. Примерно в 01 час 30 минут 13 или 14 августа 2007 года, Прохоров встал и направился домой, он (Малик P.M.), пошёл провожать его, так как тот, (Прохоров В.Е.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по дороге он (Малик P.M.), разозлившись на Прохорова, решил силой забрать у него деньги, а так как тот (Прохоров) физически крепче его, то решил толчком повалить его (Прохорова) на землю и быстро забрать деньги. Войдя до указанного места и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он резко, двумя руками толкнул в грудь Прохорова, тот, не ожидая таких действий, не устоял на ногах к упал, а он (Малик P.M.) в этот момент, вытащил из кармана рубашки деньги, примерно 100 рублей, после чего убежал. Он не помнит пытался ли оказать ему какое-либо сопротивление Прохоров или нет, так как всё происходило очень быстро. Похищенные у Прохорова деньги, он потратил на спиртное.

- показаниями потерпевшего Прохорова В.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 августа 2007 года, примерно в 22 часа во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, он встретил своего знакомого по кличке «Ушастый» - Малика Р. Они направились во двор в г. Москве, где на лавочке решили выпить водки. На тот момент на лавочке уже находились какие-то люди, Анатолий и Дмитрий, он (Прохоров В.Е.) Анатолию передал 500 рублей одной купюрой, тот ушёл в магазин и, купив две бутылки водки, вернулся обратно, при этом передал ему (Прохорову В.Е.) сдачу - 250 рублей, он (Прохоров В.Е.) пересчитал деньги и убрал их в правый боковой карман спортивных брюк, одетых на нём. Малик видел, как он убирает деньги. После того, как спиртное окончилось, примерно в 01 час 30 минут 13 августа 2007 года, он (Прохоров В.Е) решил пойти домой, Малик пошел провожать его и проходя в г. Москве, неожиданно, резко толкнул его руками в грудь, от полученного толчка он (Прохоров В.Е.) упал на спину, а Малик, видя его беспомощное состояние начал требовать деньги, 250 рублей, он (Прохоров) попытался остановить его, но Малик резко выхватил у него из кармана 250 рублей и убежал. Он (Прохоров В.Е.) поднялся, пришел к себе домой, с домашнего телефона позвонил в службу «02» вызвал сотрудников полиции, однако приехавшим сотрудникам милиции он ничего - внятного пояснить не смог, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, помимо этого, был сильно взволнован произошедшим. (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля Рябенко Д.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы. В середине августа 2007 года к нему на исполнение поступил материал проверки по заявлению гр. Прохорова В.Е., который утверждал, что в середине августа 2007 года Малик Р. по кличке «Ушастый» около г. Москве, применив в отношении него насилие похитил принадлежащие ему, (Прохорову) денежные средства. По описаниям данным заявителем Прохоровым, он начал отрабатывать жилой сектор, прилегающий к месту совершения преступления. По описаниям, данным заявителем, а также по имени и фамилии им был установлен Малик Р.М., года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, который и был приглашен в ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы для дачи объяснений. В ходе получения объяснений Малик P.M. сознался в содеянном, а именно в том, что он, воспользовавшись нетрезвым состоянием Прохорова, повалил его (Прохорова) на землю и похитил у того деньги, похищенные деньги Малик потратил на спиртное, данные показания были зафиксированы, Малик прочитал их и собственноручно расписался в протоколе. (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля Корнеева В.А., пояснившего суду, что в августе 2007 года вечером он заступил на службу в составе патрульной группы. Патрулируя улицы района, от оперативного дежурного по ОВД, по радиостанции, поступила информация о том, что им необходимо проследовать по адресу: г. Москва, где их ожидает заявитель и что в отношении заявителя совершено преступление. По прибытии на адрес, заявитель говорил, что какой человек, называл данного человека кличкой «Ушастый», избил его, Прохорова, и похитил деньги;

- показаниями свидетеля Корнеева В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 августа 2007 года в 21 час он заступил на службу в составе патрульной группы. Патрулируя улицы района, 14 августа 2007 года, примерно в 03 часа 00 минут, от оперативного дежурного по ОВД, по радиостанции, поступила информация о том, что им необходимо проследовать по адресу: г.Москва, где их ожидает Прохоров В.Е. и что в отношении него (Прохорова) совершено преступление. По прибытии на адрес, дверь квартиры открыл мужчина, представился Прохоровым В.Е. и предложил пройти в квартиру. Зайдя в квартиру, они поинтересовались, что произошло и в связи с чем тот обратился в милицию. Прохоров, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поняли они это по исходящему от него запаху алкоголя, шатающейся походки и невнятной речи, ничего внятного пояснить не мог, только говорил, что какой человек, называл данного человека кличкой «Ушастый», избил его, Прохорова, и похитил деньги, при этом указать на место совершения преступления и дать какую-либо иную информацию не мог, он (Прохоров) только повторял, что «Ушастый» избил его и похитил деньги. (л.д.34-36);

После оглашения данных показаний свидетель Корнеев В.А. их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий, и он немного подзабыл прошедшее;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Прохоровым В.Е. и подозреваемым Малик P.M., в ходе которой потерпевший Прохоров В.Е. дал изобличающие Малик P.M. показания. (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва,

- заявлением потерпевшего Прохорова В.Е. в котором он просит принять меры к Малику, который, применив в отношении него насилие, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 250 рублей. (л.д.4);

- рапортом сотрудника милиции от 14.08.2007 года, зарегистрированным 14.08.2007 года, о том, что 14.08.2007 года в 3 часа 15 минут экипаж ГНР выезжал по адресу: г. Москва, к заявителю Прохорову В.Е.;

- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков состава преступления в действиях Малика Р.М. (л.д. 21);

- постановлением от 11.09.2007 года, о том, что считать дату и время совершения преступления Малик Р.М. в отношении Прохорова В.Е. – 14.08.2007 года 01 час 30 минут. (л.д. 37).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Малика Р.М. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в которых он вину свою не признал, утверждал, что сам деньги у Прохорова В.Е. он не забирал, вообще к нему (Прохорову В.Е.) он насилия не применял, на предварительном следствии он дал признательные показания, чтобы его побыстрее отпустили, так как ему нужно было идти по делам, но данного преступления он не совершал, суд относится критически и расценивает их, как избранную линию защиты, так как данная версия подсудимого опровергается показаниями самого Малика Р.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката и оглашёнными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшего и свидетелей обвинения и показания самого Малика Р.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника – адвоката, и оглашённые в судебном заседании.

Суд считает установленным, что дата и время совершения преступления – 14 августа 2007 года в 01 час 30 минут, что подтверждается показаниями свидетеля Корнеева В.А. (сотрудника милиции) и рапортом сотрудника милиции от 14.08.2007 года, зарегистрированным 14.08.2007 года, о том, что 14.08.2007 года в 3 часа 15 минут экипаж ГНР выезжал по адресу: г. Москва, к заявителю Прохорову В.Е.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малика Р.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малика Р.М., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малика Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Малика Р.М. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд считает необходимым назначить Малику Р.М., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

Малика Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малику Р.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Малику Р.М. исчислять с 25 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Малика Р.М. под стражей, с момента задержания, в период с 29 июня 2015 года по 25 сентября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев