Дело № 1-598/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
13 сентября 2016 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского
межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,
подсудимых: Банделова Г.В., Денякина В.А.,
защитника подсудимого Банделова Г.В. - адвоката Джалалова А.А.,
защитника подсудимого Денякина В.А. - адвоката Аршиновой Г.А.,
при секретаре Сенцове С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Банделова Г.В., родившегося года, уроженца Грузинской
ССР, гражданина РФ и Республики Греция под фамилией
PANTELIDIS G., зарегистрированного и проживающего по
адресу: Ставропольский край, холостого, имеющего двоих
малолетних детей, родившихся 21.06.2012 года рождения и
03.05.2013 года рождения, имеющего среднее образование,
работающего продавцом непродовольственных товаров в ТЦ «А»
ИП «Халатян С.Р.», ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2
ст.161 УК РФ,
Денякина В.А., родившегося года, уроженца Свердловской
области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:
Брянская область, фактически проживающего по адресу: г.
Москва, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее
образование, работающего кладовщиком в ООО «РТС», не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банделов Г.В. и Денякин В.А. совершили грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Банделов Г.В. и Денякин В.А. из корыстных побуждений, в
неустановленные время и месте, но не позднее 19 часов 00 минут 29 февраля
2016 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой,
направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
заранее распределив при этом преступные роли каждого и разработав план
совершения преступления. Действуя во исполнении своего преступного
умысла, Банделов Г.В. совместно с Денякиным В.А., в период времени с 19
часов 00 минут до 19 часов 20 минут 29 февраля 2016 года, находясь на
законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г. Москва,
напали на Колюковского В.Г., и Банделов Г.В., действуя с целью подавления
воли к сопротивлению Колюковского В.Г., нанес не менее трех ударов
кулаком по лицу Колюковского В.Г., после чего Денякин В.А., действуя в
продолжении совместного преступного умысла, подошел к Колюковскому В.Г. и
нанес не менее двух ударов по различным частям тела Колюковского В.Г.,
таким образом, Банделов Г.В. и Денякин В.А. причинили совместными
преступными действиями потерпевшему Колюковскому В.Г. физическую боль,
применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья,
после чего, по указанию Банделова Г.В., Денякин В.А., исполняя отведенную
ему роль в совершении преступления, воспользовавшись тем, что воля к
сопротивлению потерпевшего Колюковского В.Г. сломлена, снял с безымянного
пальца правой руки Колюковского В.Г. золотое кольцо, стоимостью 6 000
рублей, сорвал с шеи золотую цепь, стоимостью 4 000 рублей, с золотым
крестом, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Колюковскому В.Г., после
чего Банделов Г.В. и Денякин В.А. с места совершения преступления с
похищенным скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему
усмотрению, причинив, таким образом, своими совместными преступными
действиями потерпевшему Колюковскому В.Г., значительный материальный
ущерб на общую сумму 12000 рублей, а также физический вред.
Подсудимые Банделов Г.В. и Денякин В.А. обратились в суд с
ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом
порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в
содеянном чистосердечно раскаиваются.
Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения
дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и
последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено
подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, который
поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный
обвинитель и потерпевший Колюковский В.Г. против рассмотрения дела в
особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство
подсудимых Банделова Г.В. и Денякина В.А. и, рассмотрев настоящее
уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с
которым согласились подсудимые Банделов Г.В. и Денякин В.А. обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Банделова Г.В. по п.п. «а,г»
ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого Денякина В.А. по п.п. «а,г»
ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд
считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное,
поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера
наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённого преступления, личности виновных, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их
семей.
Банделов Г.В. не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не
состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 2007 года, по
месту жительства характеризуется положительно, страдает гепатитом С.
Согласно заключению комиссии экспертов № 642 от 25.04.2016 года,
Банделов Г.В. по своему психическому состоянию может осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими, правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них
показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, нести
ответственность за совершенное им преступление. Клинических признаков
токсикомании, наркомании, алкоголизма не выявлено. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Банделова Г.В.,
суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья,
длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Банделова Г.В., в
соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что
исправление подсудимого Банделова Г.В. возможно только в местах лишения
свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с
применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по
исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых
преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде
лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в
соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не
находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6
ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым назначить Банделову Г.В. в соответствии с п.
«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является
справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и
личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление
подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является
соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с
обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению
противозаконных действий.
Денякин В.А. не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере
состоял с 1986 года, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по
месту работы характеризуется положительно, страдает язвой желудка,
позвоночной грыжей, хроническим ларингитом, туберкулёзом, пиелонефритом.
Согласно заключению комиссии экспертов № 928 от 15.06.2016 года,
Денякин В.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным
болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому
состоянию может осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение
для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-
следственных действиях, нести ответственность за совершенное им
преступление. Клинических признаков токсикомании, наркомании, не
выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денякина В.А.,
суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную
характеристику, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях
следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денякина В.А., в
соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что
исправление подсудимого Денякина В.А. возможно только в местах лишения
свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с
применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по
исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых
преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде
лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в
соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не
находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6
ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым назначить Денякину В.А., в соответствии с
п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии
общего режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда,
является справедливой, соразмерной степени общественной опасности
преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на
исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и
является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с
обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению
противозаконных действий.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает
судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Банделова Г.В. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без
штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Меру пресечения Банделову Г.В., до вступления приговора в законную
силу, оставить прежней, заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Банделову Г.В. с 13 сентября 2016
года.
Зачесть Банделову Г.В. в отбытый срок наказания, время содержания его
под стражей, с момента фактического задержания, с 05 марта 2016 года по
13 сентября 2016 года.
Денякина В.А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без
штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Меру пресечения Денякину В.А., до вступления приговора в законную
силу, оставить прежней, заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Денякину В.А. с 13 сентября 2016
года.
Зачесть Денякину В.А. в отбытый срок наказания, время содержания его
под стражей, с момента фактического задержания, с 05 марта 2016 года по
13 сентября 2016 года.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через
Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня
провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со
дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы
в Измайловский районный суд города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях
на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного
процесса.
Судья
Седышев А.Г.