Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0520/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

27 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре А.В. Мотине,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора О.Е. Любишиной,

подсудимых: Ш.Р. Гибадуллина, О.З.о. Гараева,

при участии защитников: адвоката И.Г. Федосеевой (в защиту Гибадуллина Ш.Р.), О.Н. Гудименко (в защиту Гараева О.З.о.), А.З. Абдуллаева (в защиту интересов потерпевшей К.),

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-520/16 по обвинению

Гибадуллина Шамиля Рафаиловича, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гараева Орхана Захир оглы, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Шамиль Рафаилович, Гараев Орхан Захир оглы совершили грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (каждый).

Так, Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о., примерно в 08 часов 30 минут 10 января 2016 года, находясь в салоне автомашины марки Рено Логан, госуларственный регистрационный знак ***, припаркованной по адресу: ***, вступив в преступный сговор друг с другом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества у К., распределив при этом роли в преступной группе. Во исполнение достигнутой договоренности, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 10 января 2016 года, примерно в 08 часов 40 минут проследовали к дому, расположенному по адресу: ***, где согласно распределению ролей в преступной группе, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Осталось на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Гибадуллин Ш.Р. и Гараев О.З.о. проследовали во второй подъезд вышеуказанного дома, где Гибадуллин Ш.Р. проследовал на лестничную клетку третьего этажа, а Гараев О.З.о. остался на лестничном пролете между вторым и третьим этажом вышеуказанного подъезда. Заняв вышеуказанные позиции Гибадуллин Ш.Р. и Гараев О.З.о. стали ожидать , когда К. выйдет из квартиры по месту проживания. После чего, примерно в 08 часов 55 минут 10 января 2016 года Гибадуллин Ш.Р. увидел К. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил ее сзади за руки и прижал к стене вышеуказанного подъезда, а Гараев О.З.о. подбежал к К. спереди, распахнул шубу, надетую на потерпевшей и сорвал с правой туки К. принадлежащие последней черную кожанную сумку фирмы Шанель, стоимостью 18 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее К.: мобильный телефон марки Айфон 6, стоимостью 38 000 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора Билайн, на электронном счету которорй денежных средств не было; мобильный телефон марки Айфон-5, стоимостью 22 000 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим- картой сотового оператора Билай, на электронном счету которой денежных средств не было; цепочка из золота 585 пробы, весом 80 гр., длинной 70 см., стоимостью 120 000 рублей; браслет на руку из золота 585 пробы, весом 25 гр., длиной 25 см, стоимостью 60 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр, 15 размера, с бриллиатом 4 карат, стоимостью 75 000 рублей; кошелек кожаный фирмы Ферагаммо, стоимостью 4 000 рублей; перчатки кожаные фирмы Фенина, стоимостью 4 500 рублей; денежные средства в сумме 75 000 рублей; не представляющие материальной ценности банковские карты ОАО «Сбербанк России» в количестве трех штук; не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.; не представляющая материальной ценности медицинская книжка на имя К.. Завладев таким образом имуществом К. на общую сумму 416 500 рублей, Гибадуллин Ш.Р. и Гараев О.З.о., выбежали из подъезда и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на вышеуказанной автомашине с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Подсудимые Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о. (каждый) согласились с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гибадуллина Ш.Р., Гараева О.З.о. (каждого) по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (каждый).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гибадуллин Ш.Р., Гараев О.З.о. (каждого) и на условия жизни их семей.

Гибадуллин Ш.Р. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал в полном объеме, на иждивении имеет мать-пенсионерку, инвалида II группы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристики личности Ш. показала, что приходится родной тетей подсудимому Гибадуллину Ш.Р.. Также пояснила, что Гибадуллина Ш.Р. может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, обходительного, работящего человека.

Признание Гибадуллиным Ш.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, иждивенцев, а также принесение извинений потерпевшей и признание иска, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Гараев О.З.о. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал в полном объеме, на иждивении имеет родителей-пенсионеров.

Признание Гараевым О.З.о. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, иждивенцев, а также принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Гибадуллину Ш.Р., Гараеву О.З.о. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Гибадуллина Ш.Р., Гараева О.З.о. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (каждому).

Также, суд с учетом материального положения подсудимого Гибадуллина Ш.Р., Гараева О.З.о., обстоятельств дела и личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей К. в части взыскания с Гибадуллина Ш.Р., Гараева О.З.о. (солидарно), материального ущерба в размере 416 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшей К., тяжесть наступивших последствий для потерпевшей, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Гибадуллина Ш.Р. и Гараева О.З.о. в пользу потерпевшей К. в размере 25 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гибадуллина Шамиля Рафаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гибадуллина Ш.Р. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Гибадуллину Ш.Р. исчислять с 27 июня 2016 года.

Зачесть срок содержания под стражей период с 11.01.2016 года по 26.06.2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Признать Гараева Орхана Захир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гараеву О.З.о. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Гараеву О.З.о. исчислять с 27 июня 2016 года.

Зачесть срок содержания под стражей период с 11.01.2016 года по 26.06.2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранящийся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина Шамиля Рафаиловича в пользу К. в счет возмещения: материального ущерба - 208 250 рублей, морального вреда – 25 000 рублей, а всего на общую сумму 233 250 (Двести тридцать три тысячи двести пятьдесят рублей) рублей 00 коп.

Взыскать с Гараева Орхана Захир оглы в пользу К. в счет возмещения: материального ущерба - 208 250 рублей, морального вреда – 25 000 рублей, а всего на общую сумму 233 250 (Двести тридцать три тысячи двести пятьдесят рублей) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Китаева