Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0514/2015 | Судебная практика

Дело № 1-462 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе :

председательствующего

Алныкиной О.Ю.

при секретаре

Ромашкиной К.Р.

с участием представителя государственного обвинения - помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы

Дзиса А.И.

подсудимого

Тайлякова В.А.

защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего ордер 729 и удостоверение 478 Первой Московской Коллегии Адвокатов ,в порядке ст. 51 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тайлякова В. А. , <…> , ранее не судимого ;

обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

Тайляков В. А. совершил грабеж , то есть открытое хище-ние чужого имущества , совершенный с незаконным проникновением в жилище , а именно :

Тайляков В.А., имея преступный умысел на совершение кражи , то есть тайное хи-щение чужого имущества в период времени с 16 часов 02 минуты по 16 часов 13 минут 17 апреля 2015 года ( точное время следствием не установлено ) , находясь у дома <...> г. Москвы во исполнение преступного умысла на соверше ние тайного хищения чужого имущества , прошел в подъезд № 2 вышеуказанного дома , где Тайляков В.А. поднялся на третий этаж ,подошел ко входной двери в квартиру №*** и убедившись ,что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный харак-тер , открыл незапертую входную дверь в указанную квартиру, после чего убедившись , что в коридоре квартиры никого нет и его действия продолжают носить тайный харак-тер , прошел в коридор квартиры , таким образом , совершив незаконное проникновение в жилище , находясь в квартире , Тайляков В.А. прошел на кухню , откуда тайно похитил принадлежащие Хуссейн Е.В, : сотовый телефон «iPhone 5» , стоимостью 24 800 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» на абонентский номер <...> , с находящимися на ее счету

денежными средствами в сумме 100 рублей ; наушники «Philips» , стоимостью 990 рублей ; не представляющую материальной ценности вилку для зарядного устройст-ва «Samsung» ; не представляющий материальной ценности переходник для розетки , кабель зарядного устройства, стоимостью 500 рублей , далее Тайляков В.А. прошел в жилую комнату квартиры , где увидел несовершеннолетнюю Биджиеву М.Х., которая Спала на диване в комнате ,Тайляков В.А. убедился , что несовершеннолетняя Биджиева М.Х. спит и за его действиями не наблюдает , то есть они продолжают носить тайный ха-рактер , находясь в жилой комнате

тайно похитил из нее принадлежащий Хуссейн Е.В. сотовый телефон «BlackBerry Z30» , стоимостью 20 000 рублей , после чего продолжил в комнате поиск имущества с целью его хищения , однако в этот момент несовершеннолет-няя Биджиева М.Х. проснулась и обнаружила незаконное нахождение Тайлякова В.А. в указанной жилой комнате , после чего потребовала , чтобы Тайляков В.А. остановился , однако Тайляков В.А. осознавая , что его действия , направленные на тайное хищение чу жого имущества стали очевидными для несовершеннолетней Биджиевой М.Х. , то есть стали носить открытый характер , удерживая при себе вышеуказанное похищенное иму-щество имея реальную возможность распорядиться им ,игнорируя требования несовер-шеннолетней Биджиевой М.Х. остановиться , с места совершения преступления скрылся , таким образом открыто , с незаконным проникновением в жилище похитив имущество Хуссейн Е.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 46 390 рублей .

Подсудимый Тайляков В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме , вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества , совершенного с незаконным проникновением в жилище ,полностью признал, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства , последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны .Ходатайство заявлено добровольно , после консультации с защитником .В содеянном раскаивается .

Потерпевшая Хуссейн Е.В. ( согласно заявления ) возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства . Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда .

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства , просил суд назначить минимальное наказание , предусмотренное санкцией статьи и при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Тайлякова В.А. ,обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного п «в» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ максимальное наказание по которой не превышает лишение свободы до 10 лет ,в особом порядке судебного разбирательства .

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката , подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом , при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора ,вынесенного в особом порядке судебного разбирательства . Потерпевшая , адвокат и прокурор поддержали указанное ходатайство.

Обвинение, предъявленное Тайлякову В.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Тайлякова В.А. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж , то есть открытое хищение чужого имущества , с незаконным проникно-вением в жилище .

Изучение данных о личности подсудимого Тайлякова В.А. показало ,что он ранее не судим , к административной ответственности не привлекался , согласно имеющихся в материалах дела справок на учете в НД, ПНД не состоит , не работает , холост , детей на иждивении не имеет .

Иных характеризующих сведений не представлено .

При назначении наказания , суд учитывает характер и степень общественной опаснос -ти совершенного преступления , обстоятельства дела и данные о личности .

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает , что Тайляков В.А. ранее не су-дим ,вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает мнение потерпевшей , пояснившей ,что не настаивает на назна-чении строгого наказания .

Отягчающих обстоятельств по делу нет .

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей , суд считает, что исправление и перевоспитание Тайлякова В.А.

возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Тайлякову В.А. ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

Суд полагает необходимым признать за потерпевшей Хуссейн Е.В. право на удовлет-ворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .

Принимая во внимание данные о личности Тайлякова В.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тайлякова В. А. виновным в совершении прес- тупления , предусмотренного п «в » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в части лишения свободы Тайлякову Вячеславу Александровичу наказание в исполнение не приводить , считать его условным с испытательным сроком на 2 (один) год ,обязав являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц и не менять место жительства без уведомления

УИИ.

Меру пресечения Тайлякову В.А. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «BlackBerry Z30» ,мобильный телефон «BlackBerry Z30» белого цвета , мобильный телефон «iPhone 5» , наушники «Philips» , вилку для зарядного устройства «Samsung» ,переходник для розетки ,кабель зарядного устройства, выданные на хранение потерпевшей Хуссейн Е.В. ( л.д. 81 ) – оставить потерпевшей Хуссейн Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы , осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О. Ю. Алныкина