Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0506/2015 | Судебная практика

дело № 1-506/15г.

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. защитников, в лице адвокатов Галкиной И.В. Амбарцумяна Ю.Э, подсудимых Полежаева М.С., Осочкина Е.Е. при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осочкина Е. Е., ****** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а» РФ,

Полежаева М. С., ****** обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, двух преступлений предусмотренных ст. 161ч.1 УК РФ, преступления предусмотренного ст. 161ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осочкин Е.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Осочкин Е.Е. имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в нарушение Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил вещество, которое, согласно заключению эксперта № 12/5941 от 22.08.2014 г. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-идазол-3-карбоксамодо) бутановой кислоты, массой 2,1 г, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

****** Осочкин Е.Е. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного ******. в Отделе МВД России по району ******, расположенном по адресу: ******, у Осочкина Е.Е. сотрудником полиции из кармана джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках, общей массой 2,1 г.

Осочкин Е.Е., Полежаев М.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно Осочкин Е.Е. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ******, вступил в предварительный сговор с Полежаевым М.С., направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. Осочкин Е.Е., Полежаев М.С. ******, примерно в ******, находясь по адресу: ******, подошли к неизвестной им ******., Полежаев М.С., рывком открыто похитили у ******. сумку, стоимостью ******, в которой находились личные вещи и документы потерпевшей не имеющие ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС), служебное удостоверение сотрудника Минздрава РФ, электронный пропуск на работу, ключи от квартиры, от работы, зарплатная банковская карта «******», мобильный телефон марки «******», стоимостью ******, денежные средства в размере ****** всего имущество на общую сумму ******, а Осочкин Е.Е. стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения Полежаева М.С. об опасности, после чего Осочкин Е.Е. и Полежаев М.С. с места совершения преступления с похищенным скрылись, чем причинили ******. материальный ущерб на общую сумму ******.

Полежаев М. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он в период времени с ****** по ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяв с земли камень, разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак ******, принадлежащего ******., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля блокнот, лицензию на такси и техосмотр, не представляющие для ******. материальной ценности, видеорегистратор марки «******», стоимостью ******, принадлежащий ******, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ****** материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с земли камень, разбил переднее левое стекло автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак ******, принадлежащего ******., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля навигатор «******», стоимостью ******и мобильный телефон «******», стоимостью ****** с сим-картой мобильного оператора ****** не представляющей материальной ценности, принадлежащие ******., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. материальный ущерб на общую сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он в период времени ******, находясь по адресу: г. Москва, ******, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с земли камень, разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак ******, принадлежащего ******. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля полис ОСАГО, техосмотр, лицензию по деятельности такси, страховку КАСКО, пластиковую карту на проезд, чехол-сумку форд с чеками, не представляющие для ****** материальной ценности, компьютерный планшет для работы «******», стоимостью ******, принадлежащий ******., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он ****** примерно ******, находясь по адресу: ****** жилого дома, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «******», стоимостью ******, принадлежащий ******., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. значительный материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно он ******примерно в ******, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,

находясь в квартире по адресу: ******, вырвал из рук, и таким образом открыто похитил у ******. денежные средства в размере ******, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******. материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он ******, находясь по адресу: ******, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «******», стоимостью ******, принадлежащему ******., и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он ****** в период времени ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «******», стоимостью ******, принадлежащий ******., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он ******примерно в ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «******» государственный регистрационный знак ******, принадлежащему ******., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил правое зеркало заднего вида, зеркальный элемент с моторчиком левого заднего вида, общей стоимостью ******, принадлежащие ******. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ******. материальный ущерб на общую сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он ****** примерно в ******, находясь по адресу: ******, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «******», стоимостью ******, принадлежащий ******., с похищенным имуществом скрылся, причинив ******. значительный материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно ******примерно в ******, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ******, открыто похитил у ******. мобильный телефон марки ******, стоимостью ******, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ****** материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он ****** примерно в ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «******», принадлежащий ******., причинив ******. значительный материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он ****** примерно в ******, находясь по адресу: ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипеду марки «******», стоимостью ******, принадлежащий ******., причинив тем самым своими действиями ******. значительный материальный ущерб на сумму ******.

Полежаев М.С., Осочкин Е.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Полежаев М.С., Осочкин Е.Е. ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они

с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161ч.1,161ч.2п.«а»,228ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******., ******представив письменные согласия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Полежаева М.С., Осочкина Е.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полежаева М.С., Осочкина Е.Е. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Осочкина Е.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, обвинение, предъявленное Осочкину Е.Е. в части приобретения им наркотического средства не нашло своего подтверждения

в ходе судебного разбирательства, поскольку органами следствиям не установлено время, место, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства, в связи, с чем суд признает обвинение Осочкина Е.Е. в данной части не обоснованным. Как следует из предъявленного обвинения, Осочкин Е.Е. незаконно владел, без цели сбыта наркотическим средством.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Осочкина Е.Е. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Полежаева М.С. суд квалифицирует по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, четырем преступлениям предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, двум преступлениям предусмотренным ст. 161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизе № 1855 от 18 июня 2015 года Осочкин Е.Е. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояниям психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркоманию). В период инкриминируемых ему деяний Осочкин Е.Е. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Осочкин Е.Е. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Осочкин Е.Е. не нуждается. С учетом наличия у Осочкина Е.Е. наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том № 5 л.д. 184-185).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной нарколого - психиатрической экспертизе № 1856 от 18 июня 2015 года, Полежаев М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм). В периоды инкриминируемых ему деяний Полежаев М.С. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полежаев М.С. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию Полежаев М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Полежаева М.С. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том № 5 л.д. 174-178)

Признавая Полежаева М.С., Осочкина Е.Е. виновными в совершении преступлений суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимым Полежаеву М.С., Осочкину Е.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Полежаеву М.С., Осочкину Е.Е. суд, признает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, для Полежаева Е.Е. - явки с повинной, состояние здоровья, для Осочкина Е.Е. -положительную характеристику из ООО «******», в котором он работал кладовщиком в период с ******.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осочкину Е.Е. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих, наказание Полежаеву М.С. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Полежаев М.С. 14 мая 2015 гола осуждён Измайловским районным судом города Москвы по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Полежаев М.С. совершил преступления по настоящему делу

до вынесения приговора от 14 мая 2015, поэтому суд не указывает судимость от 14 мая 2015 года в водной части приговора и при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновных считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания Осочкина Е.Е. в исправительной колонии общего режима , согласно ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ, Полежаева М.С. - в исправительной колонии строгого режима , согласно ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, материального положения подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применяя положения ст. 72.1 УК РФ к Осочкину Е.Е., Полежаеву М.С. не имеется, поскольку условием для ее применения является назначения наказания не связанного с лишением свободы, к лицам признанным больным наркоманией.

Согласно ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ******., ******. заявлены исковое требования. ******. просит взыскать с Полежаева М.С. материальный ущерб ******, ******. просит взыскать стоимость нового велосипеда, купленного ею в замен похищенного, в размере ******.

Подсудимый Полежаев М.С. исковые требования признал.

Вместе с тем, суд считает, что иски потерпевших о возмещения ущерба, необходимо оставить без рассмотрения, т.к. для их разрешения необходимо выяснения дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

Суд признает за ******., ******. право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Осочкина Е. Е. виновным в совершении переселений предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

признать Полежаева Максима Сергеевича виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, двух преступлений предусмотренных ст. 161ч.1 УК РФ, преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и назначить наказание Осочкину Е. Е. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы срок на 3 года, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Полежаеву М. С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за каждое из шести преступлений) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за каждое из четырех преступлений) в виде лишения

свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, ст. 161ч.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы

сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по

приговору Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 8 (восемь), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осочкину Е.Е., Полежаеву М.С. заключение под стражей - оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять Осочкину Е.Е., Полежаеву М.С. с 31 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Осочкина Е.Е. под стражей с 16 августа 2014 года по 18 августа 2014 года, с 7 апреля 2015 года по 30 августа 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Полежаева М.С. под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года с 07 апреля 2015 года по 30 августа 2015 года.

Исковые требования потерпевших ******., ******. оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшими право на удовлетворение гражданских в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: велосипед марки ****** – оставить по принадлежности потерпевшей ******., три гарантийных талона и три кассовых чека - хранить в материалах уголовного дела, запись с камеры видеонаблюдения, закупочный акт хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Северное Измайлово - уничтожить, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 0048825) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей

в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осуждённые вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.