Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0505/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

09 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В., подсудимого Данилова К****** В****** и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *****г.., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *****, и ордер № ***** от ****** года, выданный адвокатской конторой «******» № **** г. Москвы, при секретарях судебного заседания Новикове Е.О., Ворониной З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-505/2015 в отношении:

Данилова К****** В*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов К****** В****** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Данилов К.В.), ****** года примерно в ** часа ** минут, находясь по адресу: г. Москва ул. **** д. ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к ранее незнакомому гр-ну Л.М.Ю., и в целях реализации своего преступного умысла нанес последнему многочисленные удары руками по туловищу, чем причинил ему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № ***** от ****** года телесные повреждения: гематомы в виде кровоподтеков обеих предплечий, которые образовались в результате ударных воздействий в область предплечий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым причинил ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым, подавил волю потерпевшего к оказанию ему какого-либо сопротивления, и в целях реализации своего преступного умысла открыто похитил с плеча потерпевшего Л.М.Ю. принадлежащую ему сумку фирмы «******», стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2015 года 1 доллар США составляет 61 рубль 72 копейки, соответственно 123 440 рублей, а всего имущества потерпевшего Л.М.Ю. на общую сумму 138 440 рублей, после чего он (Данилов) осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л.М.Ю. материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов К.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела и показал, что действительно ***** года примерно в ** часа ** минут, находясь по адресу: г. Москва ул. ****** д. ****, нанес ранее ему незнакомому Л.М.Ю. многочисленные удары руками по туловищу, а затем открыто похитил у последнего с плеча сумку фирмы «*****», после чего, вместе со своими друзьями А.А.В. и Х.Т.Х., скрылись, но были задержаны сотрудниками полиции. Сумку он осмотрел, ничего ценного он не нашел и данную сумку выбросил. Допускает, что в сумке находились деньги в сумме, указанной потерпевшим и данные денежные средства он мог не заметить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Данилова К.В., огласив в судебном заседании показания потерпевшего Л.М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, допросив в судебном заседании свидетелей Х.Т.Х., А.А.В., Р.И.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Даниловым К.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Данилова К.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Л.М.Ю., данными им в ходе предварительного расследования ( л.д. 31-33), из содержания которых следует, что ***** года, примерно в ** часов, у него было плохое настроение, и он решил прогуляться и с кем-нибудь познакомиться, с этой целью он вышел из своего дома и направился в сторону метро ***** г.Москвы. При нем находилась сумка марки «*******» стоимостью 15000 рублей, в которой находились во внутреннем кармане 2000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 22.02.2015 года 1 доллар США=61,72 рубля), а всего 123440 рублей и удостоверение Минэкономразвития РФ на его имя, не представляющий материальной стоимости. В левом боковом наружном кармане дубленки находился мобильный телефон марки «*****» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «*****», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства 100 рублей, а в правом боковом наружном кармане находились денежные средства в сумме 600 рублей, сигареты марки «*****» не представляющие материальной стоимости. Денежные средства находились у него уже достаточно давно, так как он планировал потратить их на лечение зубов, поэтому они там и находились и когда он, выходил из дома, то просто не придал этому значения, что у него могут их кто-то похитить. Данная сумка с находившимся в нем имуществом была перекинута через левое плечо с правой стороны. Находясь у кинотеатра «******», по адресу: г. Москва, ул. ******, д.***, через некоторое время, он ни с кем не познакомившись, решил направиться обратно домой, когда он в этот же день, примерно в ** часа ** минут, проходил мимо дома **, по ул. ****** в г. Москве, то услышал, что его кто-то окрикивает, он обернулся и увидел перед собой троих ранее неизвестных граждан. Кто-то из них, конкретно сказать не может, попросил у него прикурить сигарету, он ответил отказом, так как не хотел связываться с незнакомыми людьми и направился дальше в сторону своего дома. Через мгновение он, почувствовал удар ногой сзади, от которого он не смог устоять на ногах и упал на землю, при этом сумка у него оказалась спереди, после чего они стали наносить удары ногами по голове и туловищу, он испугался, что разобьют лицо, закрыл его руками, однако удары продолжались, при этом он не видел, кто конкретно наносит ему удары, но наносились с разных сторон и с разной интенсивностью, а таким образом он сделал вывод, что спереди него находился один молодой человек, сзади около головы второй молодой человек и третий молодой человек находился так же сзади него, за спиной, ближе к голове, так как интенсивность ударов и их периодичность были разными. Также о том, что один из нападавших стоял позади, подтверждает удар, который был нанесен ногой в область его левой руки, на которой был оставлен опечаток подошвы обуви. В тот момент, когда он упал, то сумка, висевшая на его плече, оказалась немного позади. В какой-то момент он почувствовал, как с его плеча кто- то сорвал сумку и количество ударов уменьшилось. Кто сорвал сумку, сказать не может, но судя по действиям это был нападавший, стоявший немного позади него, так как удары около спины и головы перестали наноситься с той же интенсивностью. После чего секунд на 30-40 удары прекратились вовсе. После того, как были осмотрены его карманы дубленки, то наступила тишина, он решил, что нападавшие скрылись, он пролежал еще 5 минут на асфальте, после чего поднялся и направился в расположенную неподалеку аптеку, где ему оказали первую медицинскую помощь и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в отделении полиции, в то время, когда он писал заявление, сотрудники полиции доставили троих молодых людей. Он сразу опознал людей по одежде и по голосам, а также визуально, что это те трое молодых людей, которые напали на него. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 290 рублей, так как ежемесячный доход составляет 35 000 рублей и на иждивении находится малолетняя дочь, а так же ему был причинен физический вред здоровью. Впоследствии он обратился в травмпункт № *****, где ему была оказана медицинская помощь, в последующем в медицинские учреждения не обращался.

показаниями свидетеля А.А.В., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ****** года примерно в вечернее время он встретился со своими друзьями Т.Х. и Даниловым К******, сначала они встретились возле станции метро «*****», приобрели одну коробку с вином объемом 1 литр, выпили, а затем направились в сторону района *****, для того чтобы найти кафе или бар, где можно было бы немного посидеть и выпить. Возле станции метро «*****» они зашли в кафе «*****», где пил пиво, и что происходило потом, он не помнит, так как в течение всего дня пил вино и коньяк. Помнит, что, находясь на улице, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили их проследовать в отдел полиции, он подумал, что их сотрудники полиции задержали по причине того, что они находятся в общественном месте в нетрезвом состоянии. О том, что он вместе с Даниловым и Х. наносил телесные повреждения молодому человеку, он узнал от сотрудников полиции, данные события он совсем не помнил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения алкогольном опьянении.

показаниями свидетеля Х.Т.Х., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ******* года примерно в вечернее время он встретился со своими друзьями А.А. и Даниловым Константином, сначала они встретились возле станции место «******», далее они втроем направились в кафе, которое было расположено в здании на втором этаже, далее они спустились вниз в магазин продукты и приобрели одну коробку с вином объемом 1 литр, далее пешком они направились в сторону района *******, для того чтобы найти кафе или бар, где можно было бы немного посидеть и выпить, дойдя до данного района, они увидели, что в непосредственной близости к станции метро «*****» расположено кафе «***», в которое они зашли. В кафе они пили только пиво, другие алкогольные напитки они в тот вечер не употребляли. Далее, около **** часов утра ****** года он, А. и К. вышли из кафе и направились в сторону проезжей части, для того чтобы поймать такси. Находясь у проезжей части, им кто- то стал свистеть, они обернулись и увидели в 10 метрах от них, идущих им на встречу троих молодых рябят. На свисты вышеуказанных молодых людей они не стали никак реагировать, а стали продолжать заниматься поиском машины, для того чтобы уехать. Спустя несколько секунд данные молодые люди подошли к ним и молодой человек, впоследствии оказавшийся Л.М.Ю., стал им говорить, что они все вместе являются сотрудниками полиции и что они находятся в алкогольном опьянении, и что ему нужны их документы, удостоверяющие личность. Он, Х.Т.Х., потребовал предъявить служебные удостоверения, Л.М.Ю., быстро показал удостоверение и убрал его. Между ними произошла словесная перепалка, так как он сомневался, что они являются сотрудниками полиции, требовал предъявить свои жетоны. После этого двое молодых людей ушли, Л.М.Ю. так же хотел уйти, но он схватил его за удостоверение, находившееся в правой руке, в результате чего Л.М.Ю. потерял равновесие, упал на землю, а удостоверение оказалось у него, Х.Т.Х., в руках. После этого, они втроем стали избивать Л.М.Ю. руками и ногами, при этом он наносил удары только по туловищу. Затем Данилов К.В. отошел от них в сторону на несколько метров, с какой целью, он не знает. Он, Х.Т.Х. и А.А.В. еще несколько раз ударили Л.М.Ю., который лежал на земле, были на него злые, так как он обманул их, что является сотрудником полиции. Л.М.Ю. стал кричать, их это насторожило, они отошли от него и направились в сторону Данилова К.В., с которым пошли на другую сторону проезжей части, обратились к таксисту, стали разговаривать о стоимости проезда, при этом удостоверение Л.М.Ю. находилось у него в руке. Спустя несколько секунд к ним подъехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними, и испугавшись, подбросил удостоверение через переднее левое окно водителю такси, после чего их доставили в отдел полиции. Пояснил, что момент хищения Даниловым К.В. сумки у молодого человека, он не видел.

показаниями свидетеля Р.И.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ****** года он работал на служебной автомашине арки *******, желтого цвета с символикой такси, находился возле станции метро ***** и примерно в ** часа ** минут к его машине подошли ранее ему неизвестные молодые люди, один из которых подошел к водительской двери, он приоткрыл окно, спросил, что им нужно. Молодой человек стал спрашивать, где находится клуб, он, Р.И.В., стал искать по навигатору название клуба. В это время подъехала патрульная автомашина, сотрудники полиции вышли и стали проверять документы у данных молодых людей, затем их задержали и увезли, а он впоследствии, выходя из машины, обнаружил, что со стороны водительской двери лежит удостоверение сотрудника Министерства экономического развития РФ на имя Л.М.Ю. Он сразу обратился в территориальный отдел полиции, где добровольно выдал найденное им удостоверение сотрудникам полиции. Считает, что данное удостоверение к нему попало в машину в тот момент, когда молодой человек спрашивал у него, где находится клуб, а когда он отвлекся, то подбросил его ему в салон автомашины.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях Данилова К.В., совершившего преступление в отношении Л. ( л.д. 3), заявлением Л.М.Ю., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **** похитили принадлежащее ему имущество ( л.д. 4), справкой из травмпункта об обращении Л.М.Ю. за медицинской помощью и у которого были зафиксированы телесные повреждения ( л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ***** года по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ***** в салоне служебной автомашины был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ***** ( л.д. 7-18), протоколом личного досмотра Р.И.В., в ходе которого последний добровольно выдал удостоверение на имя Л.М.Ю.( л.д. 24), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у Л.М.Ю. были обнаружены телесные повреждения : гематомы в виде кровоподтеков обеих предплечий, которые образовались в результате ударных воздействий в область предплечий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д. 67-69), протоколом осмотра мобильного телефона и удостоверения на имя Л.М.Ю. ( л.д. 81-83), признанными по делу вещественными доказательствами ( л.д. 85-86).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания потерпевшего Л.М.Ю., поскольку они соответствуют вышеприведенным доказательствам по делу, причин не доверять которым у суда не имеется. Суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания свидетеля Р.И.В., поскольку они соответствуют письменным материалам уголовного дела и оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, у суда не имеется. Оценивая показания свидетелей Х.Х. и А.А.В., суд находит их достоверными и имеющими доказательственную силу по делу лишь в той части, которая соответствует вышеприведенным доказательствам по делу, а в остальной части показания указанных свидетелей суд находит надуманными, не соответствующими действительности с учетом нахождения указанных свидетелей в расследуемый период в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования по делу Данилову К.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № **** от ****** года (л.д.89-90), из выводов которой следует, что Данилов К.В. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Об этом свидетельствуют отсутствие данных анамнеза об употреблении наркотиков и злоупотреблении алкоголем, отсутствие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, Данилов К.В. не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и проведении медицинской и социальной реабилитации.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку оно обоснованно, научноаргументированно, причин не доверять которому, у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования Данилов К.В. дал аналогичные показания, что и в ходе судебного разбирательства ( л.д. 43-48, 95-98, 116-119), и оценивая показания Данилова К.В., суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу его показания, которые соответствуют вышеприведенным доказательствам по делу, в частности показаниям потерпевшего Л.М.Ю., относительно совершенных в отношении него противоправных действий, причин не доверять которым у суда не имеется.

Действия подсудимого Данилова К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ****** года примерно в ** часа ** минут, находясь по адресу: г. Москва ул. ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к ранее незнакомому гр-ну Л.М.Ю., и в целях реализации своего преступного умысла нанес последнему многочисленные удары руками по туловищу, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № **** от **** года телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым причинил ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым, подавил волю потерпевшего к оказанию ему какого-либо сопротивления, и в целях реализации своего преступного умысла открыто похитил с плеча потерпевшего Л.М.Ю. принадлежащую ему сумку фирмы «******», стоимостью 15000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2015 года 1 доллар США составляет 61 рубль 72 копейки, соответственно 123 440 рублей, а всего имущества потерпевшего Л.М.Ю. на общую сумму 138 440 рублей, после чего он (Данилов) осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л.М.Ю. материальный ущерб на указанную сумму и физический вред, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. Об умысле Данилова К.В. на совершение описанных действий свидетельствует то обстоятельство, что действия Данилова К.В. носили открытый характер, явный для потерпевшего, направленный на хищение чужого имущества, указанные действия были сопряжены с применением насилия, не опасного для и жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта относительно полученных Л.М.Ю. телесных повреждений.

При назначении подсудимому Данилову М.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории тяжких, личность виновного, который на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Данилова К.В., у суда не имеется, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данилов К.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Данилов К.В. ранее судим «данные изъяты».

Суд назначает подсудимому Данилову К.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении им иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Данилова К.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Данилова К***** В***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову К***** В*****наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «******», изъятый в ходе осмотра места происшествия и удостоверение Минэкономразвития РФ на имя Л.М.Ю., добровольно выданное Р.И.В. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району **** г. Москвы, - по вступлении приговора в законную силу,- передать по принадлежности потерпевшему Л.М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья:

Н.В. Васильева