Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0502/2016 | Судебная практика

Дело№1-502/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 октября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Малевой Я.Р.,

подсудимого Савича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савича А.А., …, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савич А.А. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, 13 августа 2016 года в 18 часов 26 минут находясь в торговом зала магазина «…» ООО «…» по адресу: …, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, взял в руку с торгового стеллажа бутылку портвейна марки «…» объемом 0,75 л, стоимостью 327 рублей 18 копеек без учета НДС и не оплачивая товар на кассе проследовал к выходу из магазина, где не реагируя на требование сотрудника данной торговой организации – ФИО 1, преградившей ему путь, оплатить товар, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих, Савич А.А. продолжая удерживать похищенное имущество, применил к ФИО 1 насилие не опасное для жизни и здоровья толкнув потерпевшую правой рукой в плечо, причинив той физическую боль. Однако свой преступный умысел Савич А.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Подсудимый Савич А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, что следует из заявления последней, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Савича А.А. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Савичу А.А. наказания, суд учитывает мнение потерпевшей относительно наказания, данные о личности виновного, который на учете … не состоит, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, имеет …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие …, положительная характеристика и считает, что достижение целей наказания Савича А.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ.

Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимого, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: компакт – диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле, бутылку портвейна, выданную на ответственное хранение потерпевшей, передать по принадлежности её законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Савича А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савичу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Савича А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения Савичу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт – диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле, бутылку портвейна, выданную на ответственное хранение потерпевшей, передать по принадлежности её законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Савич А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: