Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0499/2015 | Судебная практика

Уголовное

дело № 1-499/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 августа 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Айтбай У.С.,

защитника подсудимого Айтбай У.С. – адвоката Красновой О.Г.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Айтбай У. С., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтбай У.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Айтбай У.С. из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, вступил с двумя неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, во исполнение своего преступного умысла и распределив при этом преступные роли каждого и разработав план совершения преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, он (Айтбай У.С.) совместно со своими неустановленными соучастниками пришли и увидели ранее им неизвестного Исаева О.Э., который находился напротив магазина «Пятерочка» по указанному адресу, после чего он (Айтбай У.С.) и его неустановленные соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к Исаеву О.Э. и, действуя согласно распределению ролей, приступили к совершению преступления, и с целью введения Исаева О.Э. в заблуждение, относительно своих истинных намерений, завязали с ним разговор, и во время которого его (Айтбай У.С.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, сделал подножку Исаеву О.Э., в результате которой он упал на асфальт, после этого он (Айтбай У.С.) и его неустановленные соучастники стали наносить удары ногами по телу Исаева О.Э., причинив ему таким образом физическую боль, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде «ушиб носа», согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, судебно-медицинской оценке не подлежит, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (Айтбай У.С.) совместно со своими неустановленными соучастниками похитил у потерпевшего Исаева О.Э. денежные средства, после этого он (Айтбай У.С.) совместно со своими неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Исаеву О.Э. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Айтбай У.С. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Исаева О.Э. на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Айтбай У.С., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Айтбай У.С. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айтбай У.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Айтбай У.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Айтбай У.С. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Айтбай У.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Айтбай У.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Айтбай У.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Айтбай Уулу Сапармурату с...

Зачесть Айтбай У.С. в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического его задержания…

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Исаеву О.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев