Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0495/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (Ермолаев Р.В.) 13 марта 2016 года примерно в 7 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Сходненская» до станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее не знакомого фио, спящего сидя на сиденье в указанном вагоне электропоезда, подсел к последнему и, полагая, что действует тайно от окружающих граждан и потерпевшего, левой рукой проник в правый наружный карман куртки, надетой на фио, таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему WiFi роутер «TELE2» с сим-картой оператора «TELE2», общей стоимостью 2000 рублей, причинив фио ущерб на указанную сумму. Однако, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый Ермолаев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Адвокат поддержал заявленное Ермолаевым Р.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший фио представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ермолаева Р.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении Ермолаеву Р.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение данных о личности Ермолаева Р.В. показало, что последний ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, между тем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку ранее Ермолаев Р.В. был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева Р.В. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Ермолаева Р.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Ермолаева Р.В. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ермолаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Ермолаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания Ермолаеву Р.В. наказания исчислять с 17 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ермолаева Р.В. под стражей с момента фактического задержания, согласно рапорта о задержании (л.д. 8), с 13 марта 2016 года до 17 июня 2016 года. Вещественное доказательство: WiFi роутер «TELE2» и сим-карту оператора «TELE2», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская 3