Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0493/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 31 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Скобиновой А.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Вдовичева Ю.В.,

Подсудимого Трибуль Д.П.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 221, удостоверение № 12552,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 493/15 по обвинению Трибуль Д. П., <…>, ранее судимого:

- 15 июня 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трибуль Д. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Трибуль Д.П., 29 марта 2015 года, примерно в 03 часа 57 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в межквартирном холле <…> в г. Москве, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, чтоза его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, сто они носят опасный и тайный для окружающих характер, взял, то есть тайно похитил велосипед марки «Land Rover» 7005, серого цаета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Гилис А.С., после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Гилис А.С. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Трибуль Д.П. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Трибуль Д.П. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Трибуль Д.П. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, также Трибуль Д.П. разъяснен. Трибуль Д.П. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Трибуль Д.П. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Трибуль Д.П. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, также явку с повинной и наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Трибуль Д.П. в особом порядке.

Потерпевшая Гилис А.С. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Трибуль Д.П. в особом порядке суд не усматривает. Вина Трибуль Д.П. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Трибуль Д.П. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Трибуль Д.П. показало, что ранее он судим за совершение преступлений против собственности, на учете в НД, ПНД не состоит, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал суду, что проживает гражданским браком с девушкой, у которой имеется на иждивении малолетний ребенок 2010 года рождения, за которым он (Трибуль Д.П.) также помогает осуществлять уход и которому оказывает материальную помощь.

Суд признает смягчающими наказание Трибуль Д.П. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Трибуль Д.П. рецидива преступлений (п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Трибуль Д.П., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ: вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено в полном объеме.

При этом, учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Трибуль Д.П. применены быть не могут.

Вместе с тем, суд, учитывая явку с повинной Трибуль Д.П., а также возвращение похищенного имущества потерпевшей, полагает, что подсудимый Трибуль Д.П. встал на путь исправление, в связи с чем приходит к выводу о том, что ранее назначенное Трибуль Д.П. наказание по приговору от 15 июня 2010 года оказало исправительное воздействие на подсудимого.

Учитывая, что в действиях Трибуль Д.П. имеется рецидив преступлений суд полагает необходимым назначить Трибуль Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд полагает необходимым установить Трибуль Д.П. следующие виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Трибуля Д.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Гилис А.С. не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 73, 53 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трибуля Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Трибуль Д.П. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного вида наказания в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ.

Возложить на осужденного Трибуль Д.П. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год – исполнять самостоятельно, установив Трибуль Д.П. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Трибуль Д.П. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в лифте по адресу<…>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- велосипед марки « Land Rover» 7005 серого цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Гилис А.С. – оставить последней по принадлежности.

От взыскания судебных издержек осужденного Трибуля Д.П. освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Скобинова А.В.