Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0486/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №1265 и ордер №137, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: дата Перовским районным судом адрес по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,адрес к дата лишения свободы, освобожденного дата по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, дата, примерно в 05 часов 08 минут, находясь в салоне автомашины марки «Вольво 740» г.н.з. Е 618 ХЕ 77 рус., на переднем пассажирском сидении, под управлением которой находился ранее ему не знакомый фио фио и расположенной по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, вырвал из рук Исмаилова фио принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма, после чего продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, применил в отношении Исмаилова фио насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив последнего за горло, начав душить, что не повлекло вреда здоровью, после чего убедившись, что воля потерпевшего Исмаилова фио к сопротивлению сломлена, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно одетые на фио фио куртку типа «пуховик», стоимостью сумма, мужскую рубашку, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Мегафон», стоимостью сумма, с находящейся внутри телефона сим – картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для последнего не представляющую, на счету которой денежных средств не было, очки для зрения, стоимостью сумма, кожаное портмоне, стоимостью сумма, с находящимися внутри документами на имя фиоо., материальной ценности для последнего не представляющими, а именно: социальную карту москвича на имя фио № 77712510007 8, удостоверение многодетной семьи № 17, сберегательная книжка на имя фио № ОЧ телефон, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 131-491-741 42, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 175-385-651-05, водительское удостоверения фио № 77 16 977778, карта медицинского страхования № 770100 6017771251, СТС 77 10 № 470367 на автомашину марки «Вольво 740» г.р.н. Е 618 ХЕ 77 рус, пенсионное удостоверение на имя фио фио № 0156849, уведомление Прокуратуры адрес фио, пенсионное удостоверение на имя фио № 175385651, Справка из Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда серия МСЭ-2014 № 2809128 на имя фио, паспорт гр. РФ на имя фио фио 45 07 № 950112, свидетельство об обучении серия П № 381896, Распоряжение от дата № 5-ВР, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фиоо. не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что преступления в отношении потерпевшего не совершал, умысла на хищение его вещей у него не было. дата, в адрес, на адрес, в автомашине потерпевшего, который подвозил его, у него с ним произошел конфликт, из-за того, что тот увеличил стоимость проезда с 500 до сумма. Когда потерпевший стал угрожать ему ножом, он отнял нож, после этого потерпевший убежал из автомашины, оставив свои вещи. Чтоб вещи не пропали и чтоб вернуть их позже потерпевшему, он забрал эти вещи с собой. Виновность фио подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего фиоо. о том, что дата, примерно в 04 часа 30 минут, он проезжал по адрес (у Павелецкого вокзала), ехал домой, на принадлежащей ему автомашине марки «Вольво - 740», р.г.н. Е 618 ЕХ 77 рус. В этот момент он увидел на дороге ранее незнакомого фио, который голосовал. Он остановился. фио попросил его довезти к дому № 12 по адрес адрес, сказав, что заплатит ему за поездку сумма, на что он согласился и они поехали. По дороге он ему рассказывал, что профессионально занимается боксом, живет с супругой, а также, что его зовут фио. Алкоголем от него не пахло. Сидел он на переднем пассажирском сидении. Примерно в 05 часов 08 минут они приехали на адрес адрес, где фио попросил остановить машину напротив дома № 3 и сказал ему, чтобы он дал ему сумма, а он (фио) ему отдаст купюру достоинством сумма. Он (фио) достал из кармана брюк сумма и передал тому. фио взял деньги, одел находящиеся у него в руках вязаные варежки, после чего взял его за горло левой рукой и начал сильно душить, при этом сказав фразу, что не любит азербайджанцев, сейчас он его убьет. Он (фиоо.) сильно испугался, но смог открыть водительскую дверь. Начал вылезать из салона автомашины, а фио отпустил его горло, двумя руками схватил его за одетую на нем куртку, черного цвета, (пуховая, трикотажная без капюшона, на молнии, длиной в пояс), куртка была застегнута до основания. Он попытался вырваться, но почувствовал треск ткани, увидел, как куртка и рубашка остались в руках неизвестного. Он все равно продолжал движение в противоположную сторону и побежал вдоль адрес, чтобы скрыться подальше. По дороге он остановил автомашину, на которой доехал к отделу полиции, где обратился с заявлением. У него фио похитил куртку типа «пуховик», стоимостью сумма, рубашку, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Мегафон», стоимостью сумма, с находящейся внутри телефона сим – картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую, очки для зрения, стоимостью сумма, портмоне, стоимостью сумма, с находящимися внутри документами, материальной ценности для него не представляющими, а именно: социальная карта москвича, удостоверение многодетной семьи, сберегательная книжка, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное страховое свидетельство на имя фио, водительское удостоверение, карта медицинского страхования, СТС на автомашину, пенсионное удостоверение, уведомление Прокуратуры адрес, пенсионное удостоверение на имя фио, Справка из Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда, паспорт гр. РФ, свидетельство об обучении, Распоряжение от дата № 5-ВР, а всего имущества на общую сумму сумма. Из похищенных вещей ему не возвращены очки для зрения и сумма. Ущерб для него незначительный. Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что работая по заявлению потерпевшего фиоо. о совершенном в отношении него грабежа, при помощи камер видеонаблюдения установленных на домах, по подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции фио В ходе личного досмотра фио выдал складной нож и документы принадлежащие потерпевшему фиоадрес данному факту был составлен протокол, замечаний на который ни от кого не поступило. Показаниями свидетеля фио, который о своем участии в качестве понятого, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио ( л.д. 84-85) Показаниями свидетеля фио, который о своем участии в качестве понятого, дал показания аналогичные показаниям свидетелей фио и фио ( л.д.86-87) Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что по факту совершенного в отношении фио грабежа, ею осмотрена его автомашина. Во время осмотра поступила информация об обнаружении похищенных вещей потерпевшего в мусорном баке, расположенном у д.15 на адрес в адрес. После этого СОГ совместно с потерпевшим проследовали по указанному адресу, где были обнаружены куртка - пуховик и рубашка, о которых потерпевший сообщил, что они принадлежат ему. На рубашке отсутствовали пуговицы, а на куртке поврежден замок молнии. По факту осмотров были составлены соответствующие протоколы Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего фио о совершении в отношении него дата, примерно в 05 часов 08 минут неизвестным по адресу: адрес открытого хищения принадлежащих ему денежных средств и имущества. (л.д.3) - рапортом сотрудника полиции фио от дата о задержании фио по подозрению в совершении преступления. ( л.д.36) - протоколом личного досмотра от дата, согласно которого фио добровольно выдал раскладной нож, сотовый телефон марки «мегафон», социальную карту москвича на имя фио № 77712510007 8, удостоверение многодетной семьи № 17, сберегательная книжка на имя фио № ОЧ телефон, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 131-491-741 42, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 175-385-651-05, водительское удостоверения фио № 77 16 977778, карта медицинского страхования № 770100 6017771251, СТС 77 10 № 470367 на автомашину марки «Вольво 740» г.р.н. Е 618 ХЕ 77 рус, пенсионное удостоверение на имя фио фио № 0156849, уведомление Прокуратуры адрес фио, пенсионное удостоверение на имя фио № 175385651, Справка из Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда серия МСЭ-2014 № 2809128 на имя фио, паспорт гр. РФ на имя фио фио 45 07 № 950112, свидетельство об обучении серия П № 381896, Распоряжение от дата № 5-ВР, черное кожаное портмоне с карточками, сим карта с тарифом мегафон.(л.д.37) - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого по адресу: адрес, обнаружены куртка типа «пуховик» и рубашка. ( л.д. 17-25) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: куртка типа пуховик, рубашка, раскладной нож, сотовый телефон марки «мегафон», социальная карта москвича на имя фио № 777125100078, удостоверение многодетной семьи № 17, сберегательная книжка на имя фио № ОЧ телефон, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 131-491-741 42, пенсионное страховое свидетельство на имя фио № 175-385-651-05, водительское удостоверения фио № 77 16 977778, карта медицинского страхования № 770100 6017771251, СТС 77 10 № 470367 на автомашину марки «Вольво 740» г.р.н. Е 618 ХЕ 77 рус, пенсионное удостоверение на имя фио фио № 0156849, уведомление Прокуратуры адрес фио, пенсионное удостоверение на имя фио № 175385651, Справка из Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда серия МСЭ-2014 № 2809128 на имя фио, паспорт гр. РФ на имя фио фио 45 07 № 950112, свидетельство об обучении серия П № 381896, Распоряжение от дата № 5-ВР, портмоне с карточками, сим карта с тарифом мегафон, DVD-диск с видеозаписями ( л.д. телефон, 151) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми допустимыми, и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Вышеуказанные показания потерпевшего, сотрудников полиции и других свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом суд более полными и точными, а потому и достоверными признает показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил свои показания в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не установлено, поскольку кроме прочего, они с подсудимым ранее знакомы не были и причин для его оговора, не имеют. Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании в свою защиту он выдвинул версию, что преступление в отношении потерпевшего не совершал. В автомашине потерпевшего отнял у того нож, которым последний ему угрожал, требуя оплатить за адрес, вместо 500, а после этого убежал из автомашины, оставив в ней свои вещи, которые он (фио) забрал для сохранности, чтоб позже вернуть потерпевшему. Версия подсудимого проверялась, но ни в ходе предварительного, ни судебного следствия своего подтверждения не нашла. Показания подсудимого в части непризнания им вины суд признает недостоверными, и расценивает их как данные им с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Его защитная версия и показания в части непризнания вины, а также доводы защиты об отсутствии у подсудимого корыстного умысла, полностью опровергнуты вышеуказанными признанными достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими согласующимися с ними доказательствами и материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний подсудимого, который в судебном заседании заявил, что конфликт с потерпевшим произошел, из-за того, что тот увеличил стоимость проезда с 500 до сумма, о чем он ранее не сообщал, что позволяет усомниться в достоверности всех его показаний в части его невиновности. Кроме этого виновность подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела, согласно которых он скрылся с места совершения преступления, а не обратился в правоохранительные органы в связи с произошедшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее судим, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, страдает различными заболеваниями. Обстоятельством смягчающим наказание фио суд признает состояние его здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. Вещественные доказательства: куртку, рубашку, нож, телефон, социальную карту москвича, удостоверение многодетной семьи № 17, сберегательную книжку, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверения, карту медицинского страхования, СТС, пенсионные удостоверения, уведомление Прокуратуры адрес, Справка из Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес, паспорт гр. РФ, свидетельство об обучении, распоряжение, портмоне с карточками, сим карту, выданные потерпевшему - оставить по принадлежности; DVD-диск, находящийся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 1