Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0483/2016 | Судебная практика

Дело № 1-**/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Лубашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Толкачева Н.В.,

подсудимого ***а А.В. и его защитника – адвоката Бердникова В.А., представившего ордер № 025 и удостоверение № 13700,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***а, ** года рождения, уроженца с***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2015 г/р, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого:

- ** года *** районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, судимость не снята и не погашена

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2016 года, примерно в 00 часов 10 минут, *** А.В., находясь в помещении комплекса «Автомойка» ЗАО «Дениза», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Станционная, вл. 4а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через рабочий компьютер отключил систему видеонаблюдения, расположенную внутри помещения автомойки, после чего зашел в комнату администратора, где увидел прикрепленный к столу принадлежащий *** П.В. не представляющий для последнего материальной ценности сейф марки «Сентру», («SENTRY»), серого цвета, с находящимся в нем не представляющим для *** П.В. материальной ценности имуществом, а именно: двумя ключами марки «Фурбат» («FURBAT»), руководством по эксплуатации домкрата, тремя листами белой бумаги с отчетными записями, с четырьмя прикрепленными к ним чеками ОАО «Сбербанк России», а также денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открепил вышеуказанный сейф от стола, затем при помощи неустановленного предмета повредил дверцу сейфа, и похитил из него принадлежащие *** П.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, он, *** А.В., прошел в комнату персонала вышеуказанного помещения комплекса «Автомойки» ЗАО «Дениза», где увидел принадлежащую ***у А.В. сумку марки «Д’1 Ассессоире А Л’аутре» («D’1 Accessoire A L’autre») из ткани черного цвета, не представляющую для ***а А.В. материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12 000 рублей, и воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, похитил принадлежащую ***у А.В. вышеуказанную сумку и денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями *** П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, ***у А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый *** А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый *** А.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый *** А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ***а А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ***а А.В., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и не работающую супругу, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ***а А.В., суд признает явку с повинной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 125), в связи с чем, назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что *** А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления; настоящее преступление – отнесено к категории средней тяжести и совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору * районного суда г. Москвы от 20.06.2013, таким образом, *** А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и отменяет ***у А.В. условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному судом по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое им наказание по предыдущему приговору.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ***а А.В., отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ***а А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ***у А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ***у А.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, а срок назначенного ***у А.В. наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора., с зачетом в срок отбывания наказания, согласно приговору ** районного суда г. Москвы от 20.06.2013, время нахождения в ИВС в период с 26.07.2012 по 28.07.2012.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ***у условное осуждение, назначенное приговором * районного суда г. Москвы от 20.06.2013, частично присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытое им наказание и окончательно назначить ***у наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Водворить ***а Алексея Викторовича под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному ***у наказания исчислять с 05.10.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания в ИВС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с 26.07.2012 по 28.07.2012.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: распечатка интернет-сообщений переписки, хранить при материалах дела; сейф марки «Сентру», («SENTRY»), два ключа марки «Фурбат» («FURBAT»), металлический элемент серого цвета (часть корпуса сейфа), руководство по эксплуатации домкрата, три листа белой бумаги с четырьмя чеками ОАО «Сбербанк России», находящиеся на ответственном хранении у *** П.В., оставить по принадлежности потерпевшему *** П.В.; сумка марки «Д’1 Ассессоире А Л’аутре » («D’1 Accessoire A L’autre») из ткани черного цвета, находящаяся на ответственном хранении у ***а А.В., оставить по принадлежности потерпевшему ***у А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ***у А.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева