Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0478/2016 | Судебная практика

Дело № 1-478/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Романове Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого Обидова Ф.М., его защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата, переводчика фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные...адресадреспаспортные данныедатадата

УСТАНОВИЛ

Обидов Ф.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Так он, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 15 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества. В целях реализации своего корыстного преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, он (Обидов Ф.М.) совместно с неустановленным соучастником, находясь по адресу: адрес, примерно в 13 часов 15 минут, подошел к фио и, представившись сотрудником полиции, поинтересовался, имеются ли у последнего иностранная валюта, а также о месте его поездки. фио, будучи уверенным в том, что он (Обидов Ф.М.) и его соучастник действительно являются сотрудниками полиции, сообщил что собирается выехать в Украину, а также показал ему (Обидову Ф.М.) и его соучастнику имевшиеся у него денежные средства в размере 250 долларов США. Увидев денежные средства, он (Обидов Ф.М.), продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил у фио указанные денежные средства в размере 250 долларов США (курс российского рубля по отношению к доллару США по состоянию на дата составлял 66 рублей 04 копейки за сумма прописью), что эквивалентно сумма. В ответ на требование фио вернуть похищенное, его (Обидова Ф.М.) соучастник, в целях сломить волю потерпевшего к сопротивлению и обеспечить ему (Обидову Ф.М.) возможность скрыться с похищенным, стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, которые фио воспринял реально, после чего он (Обидов Ф.М.) совместно с соучастником и похищенными у фио денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб в размере сумма. При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Обидов Ф.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Обидову Ф.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Обидов Ф.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Обидову Ф.М. обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого Обидова Ф.М., который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, мать - пенсионерку, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обидова Ф.М., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Обидова Ф.М. суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает - рецидив преступлений. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Обидова Ф.М., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Обидова Ф.М. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Обидовым Ф.М., судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что он является гражданином другого государства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Обидову Ф.М. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Поскольку суд пришел к выводу о виновности Обидова Ф.М. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Обидову Ф.М. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим фио на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанном подсудимым в ходе судебного заседания, суд находит исковое требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом размера похищенного имущества у потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Обидова Ф.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Обидову Ф.М. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - со дата по дата. Исковые требования потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать с Обидова Ф.М. в пользу фио 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева