Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0478/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 02 июля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.,

Подсудимых Шарудинова М.Б., Кузигова А.З.,

Защитников: адвоката Устиновой Н.С. (в защиту Шарудинова М.Б.), представившей ордер № 5272, удостоверение № 5687, адвоката Идрисовой Ю.Б. (в защиту Кузигова А.З.), представившего ордер № 073, удостоверение № 9868,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

А также с участием потерпевших Ниёзова У.А., ООО «Банва» в лице Аскерова М.Б. оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-478/15 по обвинению:

Шарудинова М. Б., <…>, ранее не судимого,

Кузигова А. З., <…>, ранее судимого:

- 30 мая 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.01.2015 года по отбытию срока наказания,

Каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарудинов М. Б. и Кузигов А. З., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Шарудинов М.Б. в неустановленные следствием время и месте, не позднее 16 часов 30 минут 24 марта 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, вступил с Кузиговым А.З. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, распределив при этом преступные роли. Затем, во исполнение единого преступного умысла, 24 марта 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, он, Шарудинов М.Б., совместно с соучастником под видом покупателя прошел в торговый зал магазина «Продукты» ООО «Банва», расположенный по aдpecy: <...>. Находясь магазине, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью пресечения воли продавца указанного магазина - Ниёзова У.А. к сопротивлению, Кузигов А.З. подошел к последнему, стоящему за торговым прилавком около кассового аппарата и, взяв Ниёзова У.А. одной рукой за отворот одежды, приставил имеющийся у него во второй руке нож острием клинка к животу, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и сопровождая, при этом, свои действия высказыванием в адрес потерпевшего угрозы нанесения, в случае оказания сопротивления, указанным ножом удара и убийства, то есть высказал адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую тот, с учетом сложившейся обстановки воспринял, как реально осуществимую. В это время, Шарудинов М.Б., действуя согласно отведенной ему преступной роли, обойдя прилавок, подошел к Ниёзову У.А. приставив к спине последнего неустановленный следствием предмет, то есть используя данный предмет в качестве оружия, высказал в адрес потерпевшего угрозу, в случае оказания им сопротивления произвести выстрел, которую тот с учетом сложившейся обстановки, а также не видя приставленный к спине предмет и, воспринимая его как огнестрельное оружие, воспринял как реально осуществимую. Подавив своими совместными преступными действиями волю Ниёзова У.А. к сопротивлению, в ответ на отказ последнего открыть хранилище кассового аппарата, Кузигов А.3. вышеуказанным имеющимся у него в руке ножом перерезал сетевой шнур кассового аппарата, а Шарудинов М.Б. с целью получения доступа к хранящимся в кассовом аппарате денежным средствам, попытался сломать его, взяв кассовый аппарат в руки и бросив на пол. Не взломав произведенными действиями хранилище кассового аппарата и, таким образом, не получив доступа к хранящимся в нем денежным средствам на месте преступления, Шарудинов М.Б. забрал, то есть открыто похитил данный кассовый аппарат марки «AMC-100К» заводской номер <...>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ООО «Банва» с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащими ООО «Банва» и положив его в имеющийся у него при себе пакет, с похищенным совместно с Кузиговым А.Щ. с места преступления скрылся, чем причинил Ниёзову У.А. моральный вред, а ООО «Банва» в лице генерального директора Аскерова М.Б.о. незначительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Шарудинов М.Б. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Шарудинову М.Б. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Шарудинов М.Б. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шарудинову М.Б. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Шарудинову М.Б. разъяснен. Подсудимый Шарудинов М.Б. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Шарудинов М.Б. и Кузигова А.З. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Шарудинову М.Б. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, данные о личности Шарудинова М.Б., наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, участие Шарудинова М.Б. в боевых действиях, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевших, просивших не лишать Шарудинова М.Б. свободы.

Подсудимый Кузигов А.З. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Кузигову А.З. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Кузигов А.З. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузигову А.З. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Кузигову А.З. разъяснен. Подсудимый Кузигов А.З. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Кузигову А.З. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Кузигова А.З., наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевших, просивших не лишать Шарудинова М.Б. свободы

Потерпевший Ниёзов У.А., ООО «Банва» в лице Аскерова М.Б. оглы, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З. в особом порядке, наказание Шарудинову М.Б. и Кузигову А.З. просили назначить минимальное, не связанное с лишением свободы. Подтвердили факт возмещения подсудимыми причиненного вреда. Кроме того, потерпевший Ниёзов У.А. пояснил, что моральных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Шарудинова М.Б., Кузигова А.З., каждого, в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Шарудинова М.Б., Кузигова А.З., каждого, в особом порядке суд не усматривает. Вина Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение данных о личности подсудимого Шарудинова М.Б. показало, что ранее он не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, имеет на иждивении малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения, а также мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, являлся участником боевых действий.

Кроме того, в судебном заседании по характеристике личности Шарудинова М.Б. была допрошена Газиева Х.Д., которая показала, что Шарудинову М.Б. приходится матерью, может своего сына охарактеризовать только с положительной стороны: он всегда помогает ей, заботится о ней, своих детях и о его супруги, которая страдает эпилепсией, все всегда отзываются о нем только положительно. Не может объяснить, что подвигло ее сына на совершение преступления.

Шарудинову М.Б. проведена комиссионная амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Шарудинов М.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В связи с наличием у Шарудинова М.Б. наркомании, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний у него для данного вида лечения нет. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, Шарудинов М.Б. не нуждается.

Изучение данных о личности подсудимого Кузигова А.З. показало, что ранее он судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний.

Кузигову А.З. проведена комиссионная амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Кузигов А.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ. В связи с наличием у Кузигова А.З. наркомании, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний у него для данного вида лечения нет. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, Кузигов А.З. не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что Шарудиновым М.Б. и Кузиговым А.З. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162УК РФ, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, а также с учетом заключения эксперта, указанные нормы Закона к ним применены быть не могут

Суд находит смягчающие наказание Шарудинову М.Б. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, о котором он заявил в ходе судебного следствия по делу, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд находит смягчающие наказание Кузигову А.З. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором он заявил в судебном заседании, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Кузигову А.З. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающих наказание Щарудинову М.Б. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З., степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание Кузигову А.З. обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без их изоляции от общества.

При этом, определяя вид наказания Шарудинову М.Б. и Кузигову А.З., суд исходит из того, что Шарудиновым М.Б. и Кузиговым А.З. были совершены равнозначные по своей сути противоправные действия в отношении потерпевших.

Определяя размер наказания Шарудинову М.Б. суд учитывает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста, участие в боевых действиях, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания Кузигову А.З. суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимых Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З., суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Шарудинову М.Б. суд, с учетом полного возмещения материального ущерба и отсутствия у потерпевших моральных претензий, назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого Кузигова А.З. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Шарудинову М.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кузигову А.З. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Шарудинова М.Б. и Кузигова А.З., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шарудинова М. Б. и Кузигова А. З., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание:

Кузигову А. З. в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарудинову М. Б. в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденным Шарудинову М.Б. и Кузигову А.З., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шарудинову М.Б. и КУзигову А.З., каждому, исчислять с 25 марта 2015 года, то есть от даты их фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу:

- Кассовый аппарат «АМС-100К» заводской номер <...>, лоток для кассового аппарата, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы – по вступлении приговора в законую силу вернуть по принадлежности ООО «Банва».

- Мужскую балоневую куртку марки «Hilfiger Denim» черного цвета, принадлежащую Шарудинову М.Б., хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

- Перочинный, раскладной нож марки «Стриж», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы – уничтожить.

- Бумажный конверт с 14 отрезками СКП со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезками СКП со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, по уголовному делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова