Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0472/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Ю.С. Загуменновой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого А.А. Данилова,

при участии защитника - адвоката И.Г. Федосеевой,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-472/16 по обвинению

Данилова Артура Александровича, данные изъяты, ранее судимого:

05.02.2010 года Лефортовским районным судом города Москвы по п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освобожден 26.11.2012 года по отбытии срока наказания;

- 30.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Освободился 02.07.2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилов Артур Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так, Данилов А.А., 21 ноября 2015 года примерно в 02 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома ***, корпус *** по улице *** в городе ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С., и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, подошел к С., спящей на вышеуказанной лестничной площадке и обеими руками проник в сумку, находившуюся при С., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: не представляющий материальной ценности кошелек фирмы ***, в котором находилась не представляющая материальной ценности пластиковая карта банка ЗАО «***» и не представляющие материальной ценности пластиковые карты банка ОАО «***» в количестве трех штук, не представляющая материальной ценности косметичка, в которой находилось водительское удостоверение на имя С., также не представляющее материальной ценности, и сотовый телефон марки *** модель ***, стоимостью 6 970 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», денежных средств на счету не имеющей, после чего, завладев вышеуказанным имуществом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 6 970 рублей 00 коп.

Также, Данилов Артур Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, Данилов А.А., совершив при вышеописанных обстоятельствах преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находясь в точно неустановленном следствием месте, в период времени с 13 часов 9 минут 21 ноября 2015 года по 22 часа 30 минут 22 ноября 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана С., в ходе общения с последней посредством смс-сообщений и телефонных звонков, под надуманным предлогом возврата ранее похищенного им сотового телефона марки *** модель ***, принадлежащего С. и водительского удостоверения на имя последней, обговорил с С. условия возврата украденного имущества, а именно, Данилов А.А. обязался вернуть вышеуказанное украденное имущество, принадлежащее С., если она осуществит в качестве вознаграждения денежный перевод в сумме 2 000 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ОАО «***» № ***, с лицевым счетом ОАО «***» № ***, открытого на имя С., по адресу: ***, при этом достоверно зная, что взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного ранее похищенного им (Даниловым А.А.) имущества, он исполнять не будет. После чего, 22 ноября 2015 года примерно в 22 часа 30 минут, С., будучи обманутой Даниловым А.А. относительно реальности намерений по возврату вышеуказанного имущества, находясь по адресу: ***, посредствам системы «***», осуществила денежный перевод с банковской карты ОАО «***» № ***, с лицевым счетом ОАО «***» № ***, открытого на имя С. по адресу: ***, в сумме 2 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ОАО «***» № ***, с лицевым счетом ОАО «***» № ***, открытого на имя С., которыми Данилов А.А. посредством банкомата ОАО «***» № ***, расположенного по адресу: ***, 23 ноября 2015 года, в точно неустановленное следствием время, завладел и распорядился по своему усмотрению, при этом не выполнив обязательства по возврату вышеуказанного ранее Даниловым А.А. похищенного имущества, таким образом, Данилов А.А., путем обмана похитил денежные средства С. в сумме 2 000 рублей 00 коп, причинив тем самым С. своими действиями незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Данилов А.А. вину признал частично, и показал, что не отрицает факт кражи у потерпевшей принадлежащего ей имущества, однако не согласен с тем, что совершил в отношении нее мошеннические действия, поскольку вернул ей водительские права, однако сразу же этого сделать не мог.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Данилов А.А., данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что Данилов А.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, и пояснил что 21 ноября 2015 года он находился на лестничной клетке *** этажа, *** подъезда, д. ***, корп. *** по ул. *** города ***, где увидел спящую на лестнице С, которая была без куртки. Рядом с ней находилась дамская сумка черного цвета, которая находилась на ступеньках между ног девушки, рядом с сумкой, на лестнице рядом с ней лежал мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета. Он решил похитить данный мобильный телефон и имущество из сумки, так как в подъезде никого не было и его никто не видит. Он подошел к спящей девушке и убедившись, что за ним никто не смотрит и за его действиями никто не наблюдает, взял данный мобильный телефон и положил его в карман надетой на нем куртки. Так как девушка крепко спала, он решил посмотреть, что находится в сумке, после чего он аккуратно заглянул в сумку и убедившись, что за ним никто не смотрит и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из вышеуказанной сумки косметичку розового цвета и кошелек красного цвета. После этого он поднялся на четвертый этаж, открыл кошелек и косметичку, нашел в них водительское удостоверение на имя С., которое забрал себе. После чего не найдя в кошельке и косметичке больше ничего ценного, выбросил их на лестничную клетку между четвертым и пятым этажами. Далее с похищенным телефоном он отправился на выход из подъезда. Банковские карты он не видел, может быть они и были, точно сказать не может. Скорее всего, он их выкинул на лестничной площадке вышеуказанного дома, так как они для него интереса не составили. При выходе из подъезда он встретил также молодого человека, который нес в руках дамскую куртку, как он понял, это был молодой человек девушки, у которой им минутой ранее был похищен телефон. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, он направился по адресу фактического места жительства. Проснувшись 21 ноября 2015 года примерно в 09 час. 00 мин., он увидел, что на похищенном им телефоне имеются пропущенные вызовы, а так же смс- уведомления. В поступивших смс-уведомлениях, были написаны просьбы вернуть телефон и водительское удостоверение за вознаграждение в размере 5 000 рублей. Так как подобное предложение его заинтересовало, он в ответ также отправил смс-уведомления. В результате подобного общения, они договорились о том, что он вернет телефон и водительское удостоверение за 2 000 рублей. Утром 21 ноября 2015 года он вытащил из похищенного им мобильного телефона сим-карту, которую вставил в свой телефон; а мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета продал в районе станции метро *** г. ***, ранее неизвестному гражданину азиатской народности за 2 000 рублей. В последующем 22 ноября 2015 года, он с сим-карты, которую вытащил из похищенного телефона, отправил смс-уведомление, в котором попросил чтобы денежные средства перевели на банковскую карту ОАО «***» №*** (данная карта принадлежит его товарищу – С.) в счет вознаграждения за возвращение телефона. После того как денежные средства были переведены на указанную карту, он вытащил из своего телефона похищенного 21 ноября 2015 года по адресу: *** сим-карту и выкинул в урну около ТЦ «***». Денежные средства, в сумме 2 000 рублей перечисленные в счет вознаграждения за телефон, а также полученные от продажи телефона он потратил на личные нужды (л.д. *** т. ***).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Данилов А.А., данных в присутствии защитника, о том, что он , ранее данные показания подтвердил, и пояснил что 21.11.2015 года он и С. договорились что он (Данилов А.А.), вернет за вознаграждение в сумме 2 000 рублей ранее похищенный им телефон и водительское удостоверение. В последствии он, получив от С. денежные средства в сумме 2 000 рублей, подбросил водительское удостоверение последней в почтовый ящик. Денежные средства потратил на свои нужды (л.д. *** т. ***).

Суд, выслушав подсудимого Данилов А.А., огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив в судебном заседании потерпевшую С., огласив показания свидетелей: А., С., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Данилов А.А. в совершении им вышеописанных преступлений полностью доказанной.

Вина подсудимого Данилов А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и показавшей, что 21 ноября 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут она совместно с мужем возвращалась домой, однако в квартиру попасть не смогла, так как забыла принадлежащую ей куртку, в которой находились ключи от дома в кафе. С осталась в подъезде на *** этаже, а С. направился в кафе. Она присела на лестницу и уснула. При себе у нее имелась дамская сумка черного цвета марки «***» в которой находились личные вещи, a так же документы: кошелек красного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности три карты ОАО «***» и одна карта банка ЗАО «***», списание денежных средств с которых не осуществлялось. Также в сумке находилась косметичка розового цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находилось водительское удостоверение на ее имя так же материальной ценности не имеющее, мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 970 рублей с находившейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», денежных средств на счету не имеющей. По возвращении мужа, примерно в 02 часа 15 минут она и муж вошли в квартиру, и не обратила внимание на содержимое сумки, не заметила пропажу, так как находилась в алкогольном опьянении, после чего она и ее муж легли спать. Проснувшись 21.11.2015 года примерно в 10 час. 30 мин., она обнаружила, что в сумке отсутствует вышеуказанное имущество. Она с мужем нашли на лестничной клетке между *** и *** этажом подъезда №*** д. ***, корп. *** по ул. *** г. *** принадлежащие ей кошелек и косметичку, в которых находились ее личные вещи. В результате преступных действий у С. было похищено следующее имущество: кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, три карты ОАО «***» и одна карта банка ЗАО «***», которые для нее материальной ценности не представляют, списание денежных средств с которых не осуществлялось, а также водительское удостоверение не представляющий материальной ценности на ее имя и мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета стоимостью 6 970 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой «Билайн» не представляющей материальной ценности. В результате действий неизвестного лица ей, причинен материальный ущерб на сумму 6 970 рублей, что является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и ежемесячный доход их семьи составляет 60 000 рублей. В последствии она стала звонить на свой похищенный телефон, а также вести переписку с неизвестным, который требовал за возврат похищенного имущества денежное вознаграждение.

Также потерпевшая Симакова А.М. в судебном заседании пояснила, что гражданский иск заявлять не намерена, в части наказания полагается на усмотрение суда.

- заявлением С. о совершенном в отношении в отношении нее преступлении (л.д. *** т. ***);

- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 ноября 2015 года в 07 часов 30 минут он находился на работе в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 час. 00 мин. 21.11.2015 года в ОМВД России по району *** г. *** обратилась С. по факту кражи, в заявлении которого указала, что 21.11.2015 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. находясь в подъезде № *** по адресу: ***, неизвестное лицо, тайно похитило находящееся при ней имущество. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествие, где заявителем было указано место совершение преступления. По приезду в ОМВД России по району *** г. *** им было получено более подробное объяснение от заявителя С. по факту произошедшего. В ходе объяснения С. пояснила, что неустановленному лицу в счет вознаграждения за похищенный телефон она перечислила денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту. Далее в ходе проведения проверки указанного материала, было установлено, что банковская карта № *** оформлена на С., проживающего по адресу: ***. По приезду на указанный адрес, 23.11.2015 года был задержан Данилов Артур Александрович данные изъяты, и доставлен в ОМВД России по району *** г. *** для дальнейшего разбирательства, где примерно в 16 час. 45 мин. 23 ноября 2015 года Данилов А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 21 ноября 2015 года примерно в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин. находился в подъезде № *** д. *** корп. *** по ул. *** г. ***, где тайно похитил у ранее неизвестной девушки мобильный телефон марки «***» в корпусе зеленого цвета. В последующем, похищенный телефон им был продан ранее неизвестному гражданину азиатской народности за 2 000 рублей. Вырученные им денежные средства в размере 4 000 рублей Данилов А.А. потратил на личные нужды. После чего им (Андреевым А.А.) по данному факту с Данилова А.А. была получена явка с повинной и объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления, после чего указанные документы были приобщены к материалу доследственной проверки (л.д. *** т. ***);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Даниловым А.А., в ходе проведения которой А. подтвердил свои показания, а Данилов А.А. с ними полностью согласился (л.д. *** т. ***).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого Данилов А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка третьего этажа в подъезде № *** по адресу: ***. В ходе осмотра места совершения преступления изъята косметичка розового цвета, кошелек красного цвета фирмы *** (л.д. *** т. ***);

- рапортом сотрудника полиции А., из которого следует, что 23.11.2015 года по адресу: ***, по подозрению в совершении данного преступления задержан Данилов А.А. (л.д. *** т. ***);

- протоколом явки с повинной, из которой следует, что Данилов А.А. сообщил о совершенном им 21.11.2015 года преступлении, когда он, находясь в подъезде № *** дома ***, корпус *** по улице *** в городе ***, тайно похитил у ранее неизвестной девушки мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета, который он впоследствии продал за 2 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. *** т. ***);

- протоколом личного досмотра Данилова А.А., из которого следует, что в ходе его досмотра были обнаружена и изъята карта ОАО «***» № ***. По данному факту Данилов А.А. пояснил, что данную карту он взял у своего знакомого для того, чтобы на данную карту ему перевели денежные средства в сумме 2 000 рублей за ранее похищенный им мобильный телефон марки *** (л.д. *** т. ***);

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого с участием обвиняемого Данилова А.А. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в *** подъезд, д. ***, корп. ***, по ул. *** г. ***. В ходе осмотра видеозаписи, установлено что примерно в 02 час. 10 мин. 21 ноября 2015 года в подъезд заходит Данилов А.А., а примерно в 02 час. 21 мин. 21 ноября 2015 года он выходит из данного подъезда (л.д. *** т. ***);

- вещественными доказательствами: СД-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в *** подъезд д. ***, корп. *** по ул. *** г. *** (л.д. *** т. ***).

Кроме того, вина подсудимого Данилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ также подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшей С., допрошенной в суд6ебном заседании и показавшей, что ночью 21.11.2015 года в отношении нее было совершено преступление, в результате которого в числе прочего был похищен телефон марки *** модель *** стоимостью 6970 рублей и водительское удостоверение на ее имя. По данному факту был задержан в качестве обвиняемого Данилов А.А.. После того, как было похищено вышеуказанное имущество, 21.11.2015 года днем она стала звонить на свой украденный телефон, сначала никто не отвечал и не брал трубку, однако гудки проходили, потому она стала высылать смс- сообщения с просьбой вернуть телефон и документы за вознаграждение, а именно она написала смс-сообщение: «верните телефон, заплатим денег за кошелек и телефон», на что пришел ответ: «как мне передать телефон?», на что она ответила: «*** не хотите проблем в ваших интересах принести я нашла свои вещи!!! *** передай». Это подтверждается детализацией звонков и смс- сообщений, которую она получила сама и передала следствию. Также она сделала распечатку смс-сообщений, которую передала следствию. Далее у неё с неизвестным продолжилась переписка на тему возврата похищенного телефона и документов, а именно водительских прав. В ходе переписки она начала спрашивать у неизвестного: «Где, когда и как?», на что ей ответили: «завтра положу. На номер денег положи. Номер дам.» Она пояснила, что речь шла о водительском удостоверении и мобильном телефоне. Она ответила: «Ок. кидай номер», спустя еще некоторое время пришло смс-сообщение с текстом: «***виза. Как положишь набери», «Хорошо. Номер ящика какой?», на что она ответила «ок, права когда? Где гарантия, что ты не выкинул их?» на что ей (С.) пришло смс-сообщение, с номером ее водительских прав: «***». Затем она начала спрашивать какова гарантия того, что она получит обратно водительское удостоверение и телефон, на что получила ответ: «в течении 10 минут положу. Гарантий никаких. Придется поверить». После этого она стала обсуждать стоимость вознаграждения за возврат телефона и водительского удостоверения. Она договорилась с неизвестным на 2 000 руб. 00 коп. Далее ей поступило емс-сообщение со следующим содержанием: «Телефон оставить если надо. Еще пару тысяч и все вместе оставлю», на что она ответила: «а не много?????, я тебе тел могу подарить, я смотрю, ты в нем нуждаешься», на что он ответил, что пара тысяч за телефон и за водительские права нормально. Данная смс-переписка продолжалась на протяжении двух дней. 22 ноября 2015 года она и неизвестный договорились о том, что она пересылает денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп на карту Виза, номер которой указано ранее в смс-сообщении, а неизвестный в свою очередь, должен был передать водительское удостоверение и телефон. 22 ноября 2015 г. примерно в 22 час. 30 мин., она, находясь по адресу: *** через систему «***» перевела с карты ОАО «***», оформленную на имя С. на номер счета получателя ***, который был указан в смс-сообщении денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. После перевода денежных средств на вышеуказанную карту, она стала писать и созваниваться со злоумышленником, он начал интересоваться у неё, точно ли она перевела денежные средства, на что она ответила, что да, действительно отправила ему денег, далее ей поступила смс-сообщение с текстом: «утром я скажу где забрать телефон и документы. Извини, что не сейчас. Без обмана утром заберешь. Человек спит просто, у кого права лежат». После этого Данилов А.А. обещал на следующий день бросить водительское удостоверение и телефон в почтовый ящик, по вышеуказанному адресу. Однако 23.11.2015 г. она начала снова писать Данилову, но номер абонента был уже выключен, телефон и документы никто не вернул. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб. 00 коп. Поняв, что её обманули, она обратилась в полицию и написала заявление о совершенном преступлении. Однако ввиду юридической неграмотности, она (С.) не знала что совершено два преступления потому, что она (С.) написала одно заявление, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество и причинило общий материальный ущерб. Уже после возбуждения данного уголовного дела ей в почтовый ящик подкинули права, которые она обнаружила 02 января 2016 года;

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он заключил договор с ОАО «***» на оформление банковской карты 17.01.2015 года на свое имя, которую в последующем получил. Номер банковской карты оформленной на его имя он не помнит. В ноябре месяце 2015 года вышеуказанную банковскую карту, оформленную на его имя, он передал своему знакомому Данилову А.А., которому она была необходима для того, чтобы Данилову А.А. на данную карту перечислили денежные средства. Кто именно Данилову А.А. должен был перечислить денежные средства, и с какой целью, он не знает, так как он у него не спрашивал, и тот ему по данному поводу ничего не пояснял. В последующем Данилов А.А. обещал ему вернуть его банковскую карту. На банковской карте, оформленной на его имя, которую он передал Данилову А.А., денежных средств не было (л.д. *** т. ***);

- протоколом осмотра документов, в ходе составления которого осмотрена смс-переписка с неизвестным, который требовал за возврат похищенного имущества денежное вознаграждение, а так же детализация звонков и смс- сообщений, согласно которой осуществлялись вызовы и велась переписка между абонентами *** (похищенная сим-карта) и *** (сим-карта С.), а так же выписка по банковской карте С., согласно которой 22.11.2015 года с карты С. были переведены денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. *** т. ***);

- протоколом осмотра документов, в ходе составления которого осмотрена выписка по банковской карте С., согласно которой 22.11.2015 года с карты С. были переведены денежные средства в сумме 2 000 рублей; анкета клиента на имя С.., согласно которой на номер банковской карты № ***, оформленной на имя С.., были перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей; распечатка с информацией о движении денежных средств, согласно которой, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, были переведены на счет получателя № *** на имя С.., паспорт серия ***, реквизиты банка: *** ОСБ № ***; отчет по счету карты С.., согласно которому, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, Данилов А.А. снял со счета С.., через банкомат 23.11.2015 года, расположенный по адресу: *** (л.д. *** т. ***);

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрена пластиковая банковская карта ОАО «***» №***, изъятая в ходе личного досмотра Данилова А.А. (л.д. *** т. ***);

- вещественными доказательствами: смс-переписка, детализация звонков и смс-сообщений, а так же выписка по банковской карте С. (л.д. *** т. ***); пластиковой банковской картой ОАО «***» №***, изъятой в ходе личного досмотра Данилова А.А. (л.д. *** т. ***).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все указанные в деле оперативные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством Законом РФ «О полиции», процессуальные документы также составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого Данилов А.А., подсудимым показания данных лиц не оспаривались.

Суд не усматривает повода для самооговора подсудимого и кладет его показания, данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что вина подсудимого Данилов А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку данные доводы опровергаются показания потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая С. показала, что в результате договоренности с Даниловым А.А. тот обещал вернуть телефон и водительские права, принадлежащие потерпевшей за 2 000 рублей, после перечисления их на карточку Данилова А.А., однако, получив оговоренную сумму, Данилов А.А. права и телефон не вернул. Данные предметы были возвращены только после возбуждения данного уголовного дела.

Что также подтверждается показания свидетеля Андреева А.А., показавшего, что со слов Данилова А.А. ему стало известно, что тот совершил преступление 21.11.2015 года, находясь в подъезде *** дома ***, корпус *** по улице *** в городе ***, где тайно похитил у С. мобильный телефон, который впоследствии продал неизвестному гражданину за 2 000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено/, что обнаруженную и изъятую у Данилова А.А. банковскую карту «***» тот взял у своего знакомого С.. для того, чтобы на карту были перечисленные денежные средства в размере 2 000 рублей за мобильный телефон марки ***.

Свидетель С. показал, что оформленную на свое имя банковскую карту он передал Данилову А.А., по просьбе последнего, со слов которого ему стало известно, что карта нужна для перечисления последнему денежных средств.

Все данные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что все указанные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном следствии.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Данилова А.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Данилова А.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей», суд усматривает из того обстоятельства, что Данилов А.А., проник в находившуюся при спящей С. сумку, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: кошелек фирмы ***, с находящимися внутри пластиковой картой банка ЗАО «***», пластиковыми картами банка ОАО «***» в количестве трех штук, косметичкой, в которой находилось водительское удостоверение на имя С., и сотовый телефон марки *** модель ***, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного имущества, мнения потерпевшей С. о значительности причиненного ей ущерба, с учетом ее имущественного положения на момент совершения кражи.

Также действия подсудимого Данилова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Даниловым А.А. мошенничество было совершено путем обмана, поскольку он, не выполнив обязательства по возврату похищенного имущества, завладел им и распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Данилова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилова А.А. и на условия жизни его семьи.

Данилов А.А. совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, вину признал частично, имеется явка с повинной (л.д. *** т. ***), на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально-положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд не находит наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста в качестве смягчающего его вину обстоятельства, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, родителям он не помогает, на иждивении у него они не находятся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает положительную характеристику и наличие хронических заболеваний, а также явку с повинной.

Также суд учитывает, что ранее он судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ст.ст.18, 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Данилова А.А. суд усматривает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных по личности подсудимого, суд не находить оснований для применения при назначении Данилову А.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Данилова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Данилов А.А. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч. 2 ст. 158 УК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Данилова Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Меру пресечения Данилову А.А. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Данилову А.А. исчислять с 07 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период 24.11.2015 года по 06.06.2016 года.

Вещественные доказательства:

- распечатка смс-переписки, копия документа на похищенный телефон – хранящиеся в материалах данного уголовного дела; видеозапись; распечатка смс-сообщений, отчет по счету карты, детализация звонков и смс-сообщений; отчеты по счету карты, анкета на имя С.., информация о движении денежных средств – хранить в материалах данного уголовного дела;

- косметичка розового цвета, кошелек фирмы *** – хранящиеся у потерпевшей С. – оставить владельцу по принадлежности;

- пластиковая карта – хранящаяся в материалах данного уголовного дела – выдать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Китаева